Prompt:
<|start_header_id|>system<|end_header_id|>
You are a legal assistant AI that summarizes legal cases in JSON format following a specific template. Please ensure all outputs are structured and all keys are in English while the values are in Arabic. Be concise, informative, and follow the template strictly.<|eot_id|>
<|start_header_id|>user<|end_header_id|>
Summarize the following legal text in the JSON format:

###
Legal Text Summary Template
1. Case Information

Case Number: [Insert case number]
Date of Ruling: [Insert date of ruling]
Court: [Insert court name]
Main Case Topic: [Mention the main topic of the case]
Parties Involved: [Insert names of parties]

2. Persons involved including their:
 [List the Persons in the text including their roles in a structured format (Name, Role)]

3. Background of the Case

Overview: [Briefly describe the nature of the case and context]
List of Relevant Dates with corresponding events in Arabic (Date, Event).

4. Key Issues

[List the main legal issues or disputes in the case]

5. Arguments Presented

Claimant’s Arguments:
[Summarize the arguments made by the claimant]
Defendant’s Arguments:
[Summarize the arguments made by the defendant]

6. Court's Findings

Evidence Reviewed: [Mention the evidence the court relied on]
Rulings Made: [Summarize the rulings made by the court]
Legal Principles Applied: [List any relevant legal principles or statutes cited]

7. Outcome

Final Decision: [Describe the court's final decision]
Implications: [Discuss any implications of the ruling]

8. Additional Notes

[Any additional observations or relevant information that should be noted]
#####
Example of output json format:
{
  "case_information": {
    "case_number": "",
    "date_of_ruling": "",
    "court": "",
    "main_case_topic": "",
    "parties_involved": ""
  },
  "persons_involved": [
    {
      "name": "",
      "role": ""
    }
  ],
  "background_of_the_case": {
    "overview": "",
    "relevant_dates": [
      {
        "date": "",
        "event": ""
      }
    ]
  },
  "key_issues": [
  ],
  "arguments_presented": {
    "claimants_arguments": "",
    "defendants_arguments": ""
  },
  "courts_findings": {
    "evidence_reviewed": "",
    "rulings_made": "",
    "legal_principles_applied": [
    ]
  },
  "outcome": {
    "final_decision": "",
    "implications": ""
  },
  "additional_notes": {
    "observations": ""
  }
}
###

ترار حشمة النقض رقم 228 الصادر بتاريخ 22 فبراير 2022 في الملف الاجتماعي رقم 202115651 طعن بالنقض - قرار غيابي - أثره. إن الطعن بالنقض يوجه ضد الأحكام النهائية عملا بأحكام الفصل 353 من قانون المسطرة المدنية. وأن العبرة في وصف الأحكام لا يحددها القانون؛ ولا لما قد تسبغه المحكمة على أحكامها من أوصاف خاطئة. والبيّن أن القرار المطعون فيه قد صدر غيابيا في حق المطلوب في النقض على اعتبار أنه ليس بالملف ما يفيد توصله خلال المرحلة الاستئنافية، ولا ما يفيد إدلاءه بأي مذكرة. ولا ما يفيد توصله بالقرار موضوع الطعن. فيكون الطعن فيه بالنقض الذي هو طريق غير عادي، غير مقبول ما لم يستنفذ بشأنه طريق الطعن العادية وهو التعرض. ولما كان القرار المطعون فيه والحالة هذه غير نهائي بمفهوم الفصل 353 من قانون المسطرة المدنية، فإنه لا يجوز الطعن فيه بالنقض، مما يتعين عدم قبول الطلب. المملكة المغربية عدم قبول الطلب بإحالة - جلالة الملك - إعتبارا إلى ما سبق. محكمة النقض بناء على مقال النقض المودع بتاريخ 20210129 من طرف الطاعنة المذكورة أعلاه بواسطة نائبها والرامي إلى نقض القرار رقم 2616 الصادر بتاريخ 20201012 في الملف رقم 4 عن محكمة الاستئناف بالدار البيضاء. وبناء على قانون المسطرة المدنية المؤرخ في 28 شتنبر 1974. وبناء على الأمر بالتخلي والإبلاغ الصادر في 20220208. وبناء على الإعلام بتعيين القضية في الجلسة العلنية المنعقدة بتاريخ 20220222. وبناء على المناداة على الطرفين ومن ينوب عنهما وعدم حضورهم. وبعد تلاوة التقرير من طرف المستشار المقرر السيد العربي عجابي والاستماع إلى مستنتجات المحامي العام السيد عبد العزيز اوبايك. في شأن قبول الطلب: حيث إن الطعن بالنقض يوجه ضد الأحكام النهائية عملا بأحكام الفصل 353 من قانون المسطرة المدنية. وأن العبرة في وصف الأحكام لما يحدده القانون لا لما قد تسبغه المحكمة على أحكامها من أوصاف خاطئة. ولما كان القرار المطعون فيه قد صدر غيابيا في حق المطلوب في النقض على اعتبار أنه ليس بالملف ما يفيد توصله خلال المرحلة الاستئنافية ولا ما يفيد إدلاءه بأي مذكرة. ولا ما يفيد توصله بالقرار موضوع الطعن. فيكون الطعن فيه بالنقض الذي هو طريق غير عادي غير مقبول ما لم يستنفذ بشأنه طريق الطعن العادية وهو التعرض. ولما كان القرار المطعون فيه والحالة هذه غير نهائي، كفهوم الفصل 353 من قانون المسطرة المدنية، فإنه لا يجوز، بهذه الأسباب قضت محكمة النقض بعدم قبول الطلب وتنجيل الطالبة الصائر. بالجلسة العادية بمحكمة النقض بالرباط وكذا من رئيسة الغرفة السيدة مليكة بزاهير والذين هم السادة: عزيز تيزاوي وام كلثوم قربال ووعتيقة بحراوي أعضاء، وبمحضر المحامي العام : عبد العزيز اوبايك ومن مساعده كاتب الضبط السيد خالد لحباني. المملكة المغربية المحضرة الأعداء. للسلطة النقضية لمحكمة النقض.<|eot_id|>
<|start_header_id|>assistant<|end_header_id|>

{"case_information": {"case_number": "228", "date_of_ruling": "22 فبراير 2022", "court": "محكمة النقض", "main_case_topic": "رفض الطعن بالنقض", "parties_involved": "الطاعنة (سيدة) - المطلوب في النقض"}, "persons_involved": [{"name": "السيد العربي عجابي", "role": "مستشار مقرر"}, {"name": "السيد عبد العزيز اوبايك", "role": "محامي عام"}, {"name": "السيدة مليكة بزاهير", "role": "رئيسة الغرفة"}, {"name": "السيد عزيز تيزاوي", "role": "مستشار"}, {"name": "السيدة أم كلثوم قربال", "role": "مستشارة"}, {"name": "السيد وعيتيقة بحراوي", "role": "عضو"}, {"name": "السيد خالد لحباني", "role": "كاتب الضبط"}], "background_of_the_case": {"overview": "يتعلق الطعن المقدم ضد قرار غيابي صادر عن محكمة الاستئناف، حيث لم يظهر المطلوب في النقض خلال الإجراءات الاستئنافية.", "relevant_dates": [{"date": "20210129", "event": "تقديم مقال النقض من الطاعنة"}, {"date": "20201012", "event": "صدور القرار المطعون فيه من محكمة الاستئناف"}, {"date": "20220208", "event": "صدور الأمر بالتخلي والإبلاغ"}, {"date": "20220222", "event": "تحديد جلسة علنية لمناقشة القضية"}]}, "key_issues": ["حكم غيابي", "عدم قبول الطعن بالنقض لعدم وجود مستندات تُثبت التوصل"], "arguments_presented": {"claimants_arguments": "الطاعنة تطلب نقض القرار بسبب عدم وجود أي مستندات تؤكد توصل المطلوب بالقرار.", "defendants_arguments": "لم يُقدّم المطلوب في النقض أي دفاع أو مستندات تفيد توصله."}, "courts_findings": {"evidence_reviewed": "عدم وجود أي مستند يدل على توصل المطلوب خلال المرحلة الاستئنافية.", "rulings_made": "عدم قبول الطلب بسبب عدم استيفاء الشروط اللازمة لتقديم الطعن.", "legal_principles_applied": ["الفصل 353 من قانون المسطرة المدنية"]}, "outcome": {"final_decision": "رفض الطعن بالنقض.", "implications": "تأكيد أهمية استيفاء الإجراءات القانونية من الأطراف قبل تقديم الطعن."}, "additional_notes": {"observations": "تظهر القضية أهمية التسجيل الفوري للتبليغ للقرارات في المجال القانوني."}}

{
  "case_information": {
    "case_number": "228",
    "date_of_ruling": "22 فبراير 2022",
    "court": "محكمة النقض",
    "main_case_topic": "طعن بالنقض ضد قرار غيابي",
    "parties_involved": "المطلوب في النقض، الطاعنة"
  },
  "persons_involved": [
    {
      "name": "السيد العربي عجابي",
      "role": "مستشار مقرر"
    },
    {
      "name": "السيد عبد العزيز اوبايك",
      "role": "محامي عام"
    },
    {
      "name": "السيدة مليكة بزاهير",
      "role": "رئيسة الغرفة"
    },
    {
      "name": "السادة: عزيز تيزاوي وام كلثوم قربال ووعتيقة بحراوي",
      "role": "عضوية الغرفة"
    },
    {
      "name": "السيد خالد لحباني",
      "role": "كاتب الضبط"
    }
  ],
  "background_of_the_case": {
    "overview": "تتعلق القضية بطعن بالنقض ضد قرار غيابي صدر عن محكمة الاستئناف بالدار البيضاء.",
    "relevant_dates": [
      {
        "date": "22 فبراير 2022",
        "event": "صدور قرار محكمة النقض"
      },
      {
        "date": "29 يناير 2021",
        "event": "تقديم الطعن بالنقض"
      },
      {
        "date": "12 أكتوبر 2020",
        "event": "صدور قرار محكمة الاستئناف"
      }
    ]
  },
  "key_issues": [
    "عدم قبول الطعن بالنقض",
    "صدر القرار غيابياً",
    "عدم توفر الوثائق المطلوبة في الدعوى"
  ],
  "arguments_presented": {
    "claimants_arguments": "الطعن بالنقض يوجه ضد الأحكام النهائية.",
    "defendants_arguments": "القرار المطعون فيه صدر غيابياً ولا يمكن الطعن فيه."
  },
  "courts_findings": {
    "evidence_reviewed": "لم يتم إثبات توصله بالقرار.",
    "rulings_made": "عدم قبول الطلب وتنجيل الطالبة الصائر.",
    "legal_principles_applied": [
      "الفصل 353 من قانون المسطرة المدنية"
    ]
  },
  "outcome": {
    "final_decision": "قضت محكمة النقض بعدم قبول الطلب.",
    "implications": "عدم قبول الطعن بالنقض يعني عدم إمكانية الاستئناف."
  },
  "additional_notes": {
    "observations": "القرار يبرز أهمية توفر الوثائق في الدعوى."
  }
}


Prompt:
<|start_header_id|>system<|end_header_id|>
You are a legal assistant AI that summarizes legal cases in JSON format following a specific template. Please ensure all outputs are structured and all keys are in English while the values are in Arabic. Be concise, informative, and follow the template strictly.<|eot_id|>
<|start_header_id|>user<|end_header_id|>
Summarize the following legal text in the JSON format:

###
Legal Text Summary Template
1. Case Information

Case Number: [Insert case number]
Date of Ruling: [Insert date of ruling]
Court: [Insert court name]
Main Case Topic: [Mention the main topic of the case]
Parties Involved: [Insert names of parties]

2. Persons involved including their:
 [List the Persons in the text including their roles in a structured format (Name, Role)]

3. Background of the Case

Overview: [Briefly describe the nature of the case and context]
List of Relevant Dates with corresponding events in Arabic (Date, Event).

4. Key Issues

[List the main legal issues or disputes in the case]

5. Arguments Presented

Claimant’s Arguments:
[Summarize the arguments made by the claimant]
Defendant’s Arguments:
[Summarize the arguments made by the defendant]

6. Court's Findings

Evidence Reviewed: [Mention the evidence the court relied on]
Rulings Made: [Summarize the rulings made by the court]
Legal Principles Applied: [List any relevant legal principles or statutes cited]

7. Outcome

Final Decision: [Describe the court's final decision]
Implications: [Discuss any implications of the ruling]

8. Additional Notes

[Any additional observations or relevant information that should be noted]
#####
Example of output json format:
{
  "case_information": {
    "case_number": "",
    "date_of_ruling": "",
    "court": "",
    "main_case_topic": "",
    "parties_involved": ""
  },
  "persons_involved": [
    {
      "name": "",
      "role": ""
    }
  ],
  "background_of_the_case": {
    "overview": "",
    "relevant_dates": [
      {
        "date": "",
        "event": ""
      }
    ]
  },
  "key_issues": [
  ],
  "arguments_presented": {
    "claimants_arguments": "",
    "defendants_arguments": ""
  },
  "courts_findings": {
    "evidence_reviewed": "",
    "rulings_made": "",
    "legal_principles_applied": [
    ]
  },
  "outcome": {
    "final_decision": "",
    "implications": ""
  },
  "additional_notes": {
    "observations": ""
  }
}
###

رقم 6531 بتاريخ 24 فبراير 2021 في الملف الجنحي رقم 202016140 انتزاع عقار من حيازة الغير - شهادة الشهود - سلطة المحكمة. باسم جلالة الملك وطبقا للقانون بناء على الطعن بإعادة النظر المرفوع من الوكيل العام للملك لدى محكمة النقض بمقتضى مذكرة مودعة لدى كتابة الضبط بتاريخ 2020/12/16 الرامي إلى إعادة النظر في القرار عدد 2 الصادر عن محكمة النقض بتاريخ 2018/07/24 في القضية الجنحية عدد 201823318 تحت القاضي برفض طلب نقض القرار التأميني والذي حكم بمقتضاه ببراءة المتهمين عبد الحكيم (ه) و عونيد (ه) من جنحة انتزاع عقار من حيازة الغير وتحميل الخزينة العامة الصائر. حيث إن محكمة النقض بعد أن تلا السيد المستشار التقرير، وبعد الإنصات إلى السيد الحسين أمهوض المحامي العام في مستنتجاته وبعد المداولة طبقا للقانون، نظرا لمذكرة الطعن بإعادة النظر المدلى بها من لدن الوكيل العام للملك لدى محكمة النقض. من حيث الشكل: حيث إن طلب إعادة النظر قدم ممن له الصفة والأهلية طبقا للإجراءات المنصوص عليها في المادة 563 من قانون المسطرة الجنائية فهو مقبول شكلا. من حيث الموضوع: في شأن ما أثير كسبب لطلب إعادة النظر في قرار محكمة النقض المشار إليه أعلاه المتخذ من خرق مقتضيات الفقرة الرابعة من المادة 563 من قانون المسطرة الجنائية ذلك أن القرار المذكور انتهى فيما قضى به إلى التصريح برفض ولكنه استند إلى تعليل نحى منحى نقض القرار المطعون فيه فبالتالي يتعين معه قبول طلب إعادة النظر شكلا وموضوعا والتراجع عن القرار موضوعه. حقا لقد تبين صدق ما أثاره السبب على القرار المطعون فيه بإعادة النظر إذ تبين من منطوقه أنه قضى برفض طلب نقض القرار موضوع طلب النقض وتضمن وسيلة مثارة تلقائيا من محكمة النقض تضمنت أن موضوع النزاع يتعلق بإغلاق طريق يرجع النظر فيه إلى قضاء القرب وأن النيابة العامة تابعت المتهمين من أجل جنحة انتزاع عقار من حيازة الغير كما تضمن خطأ مقتضيات المواد 365:370 و534 ق م ج، الأمر الذي شكل خطأ ماديا يستوجب الإصلاح. كما أورد المحامي وكيل الملك لدى المحكمة الابتدائية بوادي زم بأن جوهر النزاع يتعلق بممر في أرض المشتكي قام المتهمون بتوسيعه بشكل أصبح يسمح بعبور السيارات وهو ما أكده الحكم الصادر بتاريخ 2014/12/15 في الملف عدد 01141386 وشهادة الشاهد أحمد (ه) مما يشكل انتزاعا للمدعى فيه بالتعدد والتدليس مع حذف مقتضيات المواد 365:370:534 من قانون المسطرة الجنائية. هذه الأسباب قضت بقبول طلب إعادة النظر شكلا وموضوعا وإصلاح القرار عدد 62382 بتاريخ 2019/07/24 في الملف عدد 20186623318 بناء على طلب الطاعن وكيل الملك لدى المحكمة الابتدائية بوادي زم. وبه صدر القرار وتلى بالجسية العلنية بمقر الجلسات العادية بمحكمة النقض الكائن بشارع النخيل حي الرياض بالعاصمة الرباط وكانت الهيئة الحاكمة مكونة من السادة: عبد العزيز البقالي رئيسا و المستشارين: بوشعيب مرشود مقررا ونعيمة بنفلاح والحسن بن دالي وعادل الأيسر ومحضر المحامي العام السيد الحسين أمهوض ممثلا للنيابة العامة وبمساعدة كاتبة الضبط السيدة الزهرة جبور.<|eot_id|>
<|start_header_id|>assistant<|end_header_id|>

{"case_information": {"case_number": "202016140", "date_of_ruling": "24 فبراير 2021", "court": "محكمة النقض", "main_case_topic": "انتزاع عقار من حيازة الغير", "parties_involved": "الوكيل العام للملك، عبد الحكيم (ه)، عونيد (ه)"}, "persons_involved": [{"name": "الوكيل العام للملك", "role": "المدعي"}, {"name": "عبد الحكيم (ه)", "role": "متهم"}, {"name": "عونيد (ه)", "role": "متهم"}, {"name": "الحسين أمهوض", "role": "المحامي العام"}, {"name": "عبد العزيز البقالي", "role": "رئيس الهيئة الحاكمة"}, {"name": "بوشعيب مرشاف", "role": "مقرر"}, {"name": "نعيمة بنفلاح", "role": "مستشار"}, {"name": "الحسن بن دالي", "role": "مستشار"}, {"name": "عادل الأيسر", "role": "مستشار"}, {"name": "الزهرة جبور", "role": "كاتبة الضبط"}], "background_of_the_case": {"overview": "تتمثل القضية في انتزاع عقار من حيازة الغير، حيث تمت متابعة المتهمين بسبب الإخلال بالقانون والمتعلق بتوسيع طريق الخاص بالمشتكي.", "relevant_dates": [{"date": "2020/12/16", "event": "تقديم طلب إعادة النظر"}, {"date": "2018/07/24", "event": "صدور قرار محكمة النقض"}, {"date": "2014/12/15", "event": "صدور حكم ابتدائي"}]}, "key_issues": ["خرق مقتضيات الفقرة الرابعة من المادة 563 من قانون المسطرة الجنائية", "رفض محكمة النقض لطلب النقض", "خطأ مادي في التكييف القانوني لقضية انتزاع العقار"], "arguments_presented": {"claimants_arguments": "طالب بإعادة النظر في القرار بدعوى وجود خرق قانوني يشوب الحكم.", "defendants_arguments": "قدّموا دفوعهم بأن التوسيع تم بطريقة قانونية ولم يكن هناك انتزاع فعلي للعقار."}, "courts_findings": {"evidence_reviewed": "شهادة الشاهد أحمد (ه)، حكم المحكمة الابتدائية السابق.", "rulings_made": "قبول الطلب وإصلاح القرار السابق.", "legal_principles_applied": ["المادتين 563 و534 من قانون المسطرة الجنائية"]}, "outcome": {"final_decision": "إصلاح القرار وإبطال الحكم السابق.", "implications": "يستوجب الاعتراف بوجود انتزاع للطريق ويفتح المجال لمراجعة الغرامات المفروضة."}, "additional_notes": {"observations": "تمت مداولات مسبقة حول موضوع القضية قبل اتخاذ القرار النهائي."}}

{
  "case_information": {
    "case_number": "202016140",
    "date_of_ruling": "24 فبراير 2021",
    "court": "محكمة النقض",
    "main_case_topic": "انتزاع عقار من حيازة الغير",
    "parties_involved": "عبد الحكيم (ه) و عونيد (ه)"
  },
  "persons_involved": [
    {
      "name": "عبد الحكيم (ه)",
      "role": "متهم"
    },
    {
      "name": "عونيد (ه)",
      "role": "متهم"
    },
    {
      "name": "الحسين أمهوض",
      "role": "محامي عام"
    },
    {
      "name": "عبد العزيز البقالي",
      "role": "رئيس الهيئة الحاكمة"
    },
    {
      "name": "بوشعيب مرشود",
      "role": "مقرر"
    },
    {
      "name": "نعيمة بنفلاح",
      "role": "عضو الهيئة الحاكمة"
    },
    {
      "name": "الحسن بن دالي",
      "role": "عضو الهيئة الحاكمة"
    },
    {
      "name": "عادل الأيسر",
      "role": "عضو الهيئة الحاكمة"
    },
    {
      "name": "زهرة جبور",
      "role": "كاتبة الضبط"
    }
  ],
  "background_of_the_case": {
    "overview": "تتعلق القضية بانتزاع عقار من حيازة الغير، حيث تم تقديم طلب نقض في محكمة النقض.",
    "relevant_dates": [
      {
        "date": "2018/07/24",
        "event": "صدور قرار محكمة النقض"
      },
      {
        "date": "2014/12/15",
        "event": "صدور حكم ابتدائي"
      },
      {
        "date": "2020/12/16",
        "event": "تقديم مذكرة الطعن بإعادة النظر"
      },
      {
        "date": "2019/07/24",
        "event": "صدور قرار محكمة النقض"
      }
    ]
  },
  "key_issues": [
    "خرق مقتضيات الفقرة الرابعة من المادة 563 من قانون المسطرة الجنائية",
    "الاستناد إلى تعليل نحى منحى نقض القرار المطعون فيه"
  ],
  "arguments_presented": {
    "claimants_arguments": "تم تقديم طلب إعادة النظر بناء على خرق مقتضيات قانونية.",
    "defendants_arguments": "تم تقديم تعليل نحى منحى نقض القرار المطعون فيه."
  },
  "courts_findings": {
    "evidence_reviewed": "شهادات الشهود وأحكام سابقة.",
    "rulings_made": "قبول طلب إعادة النظر وإصلاح القرار.",
    "legal_principles_applied": [
      "المادة 563 من قانون المسطرة الجنائية",
      "المواد 365:370 و534 من قانون المسطرة الجنائية"
    ]
  },
  "outcome": {
    "final_decision": "قبول طلب إعادة النظر وإصلاح القرار.",
    "implications": "قد يؤثر القرار على كيفية معالجة القضايا المتعلقة بانتزاع عقار."
  },
  "additional_notes": {
    "observations": "القرار يبرز أهمية التقيد بمقتضيات قانون المسطرة الجنائية."
  }
}


Prompt:
<|start_header_id|>system<|end_header_id|>
You are a legal assistant AI that summarizes legal cases in JSON format following a specific template. Please ensure all outputs are structured and all keys are in English while the values are in Arabic. Be concise, informative, and follow the template strictly.<|eot_id|>
<|start_header_id|>user<|end_header_id|>
Summarize the following legal text in the JSON format:

###
Legal Text Summary Template
1. Case Information

Case Number: [Insert case number]
Date of Ruling: [Insert date of ruling]
Court: [Insert court name]
Main Case Topic: [Mention the main topic of the case]
Parties Involved: [Insert names of parties]

2. Persons involved including their:
 [List the Persons in the text including their roles in a structured format (Name, Role)]

3. Background of the Case

Overview: [Briefly describe the nature of the case and context]
List of Relevant Dates with corresponding events in Arabic (Date, Event).

4. Key Issues

[List the main legal issues or disputes in the case]

5. Arguments Presented

Claimant’s Arguments:
[Summarize the arguments made by the claimant]
Defendant’s Arguments:
[Summarize the arguments made by the defendant]

6. Court's Findings

Evidence Reviewed: [Mention the evidence the court relied on]
Rulings Made: [Summarize the rulings made by the court]
Legal Principles Applied: [List any relevant legal principles or statutes cited]

7. Outcome

Final Decision: [Describe the court's final decision]
Implications: [Discuss any implications of the ruling]

8. Additional Notes

[Any additional observations or relevant information that should be noted]
#####
Example of output json format:
{
  "case_information": {
    "case_number": "",
    "date_of_ruling": "",
    "court": "",
    "main_case_topic": "",
    "parties_involved": ""
  },
  "persons_involved": [
    {
      "name": "",
      "role": ""
    }
  ],
  "background_of_the_case": {
    "overview": "",
    "relevant_dates": [
      {
        "date": "",
        "event": ""
      }
    ]
  },
  "key_issues": [
  ],
  "arguments_presented": {
    "claimants_arguments": "",
    "defendants_arguments": ""
  },
  "courts_findings": {
    "evidence_reviewed": "",
    "rulings_made": "",
    "legal_principles_applied": [
    ]
  },
  "outcome": {
    "final_decision": "",
    "implications": ""
  },
  "additional_notes": {
    "observations": ""
  }
}
###

ترميــة النقض رقم 246 اللصاؤربتزية 26 للرب 2022 دلف درني رقم 202271653 وعد بالبيع - عدم تحريره وفق شكلية المادة 4 من مدونة الحقوق العينية - أثره. إن العقد المتمسك به هو مجرد التزام بإبرام عقد بيع يتوقف على تحقق الشروط والالتزامات المتضمنة به من الطرفين؛ والتي من شأن تنفيذها أن يؤدي إلى إبرام العقد النهائي الذي يجب أن يكون موافقا للمادة 4 من مدونة الحقوق العينية. وهو باعتباره التزاما شخصيا لا تنطبق عليه أحكام المادة المذكورة، والمحكمة لما أخطأت لما ذُكر، ورتبت على ذلك بطلانه لعدم تحريره وفق الشكليات الواردة به، أساءت تعليله وعرضته للنقض. إحالة باسم جلالة الملك أشهبق القاضي للمحكمة العليا بناء على مقال النقض المرفوع بتاريخ 20211230، من طرف الطالب بواسطة نائبه الرامي للطعن في القرار عدد 109 الصادر بتاريخ 20211108 في الملف عدد 2021140170 عن محكمة الاستئناف بالرشيدية. وبناء على الأوراق الأخرى المدلى بها في الملف؛ وبناء على قانون المسطرة المدنية؛ وبناء على الأمر بالتخلي الصادر بتاريخ 2022322؛ وبناء على الإعلام بتعيين القضية في الجلسة العلنية المنعقدة بتاريخ 2022426؛ وبناء على المناداة على الأطراف ومن ينوب عنهم وعدم حضورهم؛ وبعد تلاوة المستشار المقرر السيد سعيد كريـاض لتقريره في هذه الجلسة والاستماع إلى ملاحظات المحامي العام السيد الحسن البوعزاوي. وبعد المداولة طبقًا للقانون؛ حيث يستفاد من وثائق الملف ومن القرار المطعون فيه أن الطاعن (احمد. خ. د) تقدم بتاريخ 20220102 بمقال أمام المحكمة الابتدائية بميدلت (ملف عدد 2020140148) عرض فيه أنها اشتري من المدعى عليه (محمد. ع. م. ح) بموجب عقد عرف بتاريخ 2020408 العقار موضوع الرسم العقاري عدد 421772؛ وهو عبارة عن ضيعة فلاحية مساحتها 29 هكتارا و27 آرا و92 ستتيارا كائنة بقيادة آيت زر جماعة آيت بن يعقوب تسمى " سهب الروى توقاست " بثمن إجمالي للهكتار الواحد قدره 55,000.00 درهم، حاز منه المدعى عليه مبلغ 170,000.00 درهم وباقي الثمن وقدره 5,000.00 درهم يسدد يوم إتمام البيع بمكتب أحد الموثقين والذي يصادف 2020630 إلا أن المدعى عليه تخلف عن تنفيذ التزامه بدون مبرر، بل إن الطاعن اكتشف أن العقار أصبح مثقلاً بحجز تحفظي لضمان دين قدره 1,373,984.00 درهم ضمانا لقرض مؤسسة القرض العقاري والسياحي ملتمسا الحكم عليه بإتمام إجراءات البيع وفي حال امتناعه اعتبار الحكم الذي سيصدر كعقد متي قابل للتسجيل والإذن للمحافظ بتقييده على الرسم العقاري المذكور. وتقدم المدعى عليه محمد علوي مولاي الحسن بمذكرة مع مقال مقابل صرح فيها أن المدعي الأصلي لم يؤد باقي الثمن داخل الأجل المتفق عليه في العقد وهو 2020630، وبذلك يكون مخالفًا لمقتضيات المادة 4 من م.ح.، والتمس رفض الطلب الأصلي مع إلغاء جميع الآثار المترتبة عليه. وسبق للمدعى عليه الأصلي (عمدي. ع. ج592 شييية ل الانتتاحي بتاريخ 2020806 (ملف عدد 2020140185) التمس فيه لعدم تنفيذ المدعى الأصلي لالتزامه بأداء باقي الثمن في الأجل المحدد، وبأدائه تعويضا مسبقا قدره 5,000.00 درهم عن الضرر اللاحق به وتقدم بمقال إصلاحي يطلب فيه الحكم ببطلان العقد المذكور. وتقدم المدعي الأصلي (أحمد. 2 5) بعرض مقابل التمس فيه إتمام إجراءات البيع بعد عرض وإيداع باقي الثمن. وبعد ضم المحكمة للملفين المشار إليهما واعتبار الأول هو الأصل ورفض طلب تنازل المدعي الأصلي عن الدعوى موضوع الملف 2020140448 صدر الحكم الابتدائي برفض الطلب الأصلي، وفي الطلب المقابل ببطلان العقد الرابط بين الطرفين مع ما يترتب عن ذلك من آثار قانونية، فقضت محكمة الاستئناف بإصلاح الخطأ المادي في اسم المدعى عليه بالحكم الابتدائي وجعله محمدي العلوي مولاي الحسن وتأييد الحكم المستأنف فيما قضى به بقرارها المطعون فيه بالنقض. في شأن الوسيلة الثانية؛ حيث إن من جملة ما يعيبه الطاعن على القرار خرق القانون الداخلي (المادتين 1 و4 من م.ح.)؛ حيث إن المادة 4 تتعلق بنقل الملكية في حين أن الوعد بالبيع لا يتعلق بنقل الملكية وإنما هو تعهد والتزام شخصي لا يمكن أن يقوم مقام النقل أو التفويت، وأن التفسير الذي أعطته المحكمة مصدرة القرار للوعد بالبيع مخالف لمفهوم المادة 4 المذكورة مما يتعين نقضه. حيث صح ما عابه الطاعن على القرار، ذلك أن العقد المتمسك به هو مجرد التزام بإبرام عقد بيع يتوقف على تحقق الشروط والالتزامات المتضمنة به من الطرفين والتي من شأن تنفيذها أن يؤدي إلى إبرام العقد النهائي الذي يجب أن يكون موافقا للمادة 4 من مدونة الحقوق العينية، وهو باعتباره التزاما شخصيا لا تنطبق عليه أحكام المادة المذكورة، والمحكمة لما أخضعت ذلك للمقتضى المذكور ورتبت على ذلك بطلانه لعدم تحريره وفق الشكليات الواردة به لم تركز قرارها على أساس قانوني وأساءت تعليله وعرضته للنقض. وحيث إن حسن سير العدالة ومصلحة الأطراف يقتضيان إحالة القضية على نفس المحكمة. لمثل هذه الأسباب قضت محكمة النقض بنقض القرار المطعون فيه وإحالة القضية على نفس المحكمة للبت فيها مجددًا وفقًا للقانون. وبه صدر القرار وتلى في الجلسة المنعقدة بتاريخ المذكور أعلاه بقاعة الجلسات العادية بمحكمة النقض بالرباط وكانت الهيئة برئاسة السيدة لطيفة أيدير رئيسة، والمستشارين السادة: سعيد رياض مقرر، والوشيك الق كمد لفطح ونجية بوجنان أعضاء، ومراعاة محضر المجيس سوير للسادة العضانية. المحامي العام السيد الحسن البوعزاوي ومساعد كاتبي الضبط السيد المصطفى العامري.<|eot_id|>
<|start_header_id|>assistant<|end_header_id|>

{"case_information": {"case_number": "202271653", "date_of_ruling": "2022-04-26", "court": "محكمة النقض", "main_case_topic": "عدم تحرير الوعد بالبيع وفق الشكلية القانونية", "parties_involved": "احمد خ. د، محمد ع. م. ح"}, "persons_involved": [{"name": "احمد. خ. د", "role": "طالب النقض"}, {"name": "محمد. ع. م. ح", "role": "مدعى عليه"}, {"name": "الحسن البوعزاوي", "role": "محامي عام"}, {"name": "سعيد كريـاض", "role": "مستشار مقرر"}, {"name": "لطيفة أيدير", "role": "رئيسة"}], "background_of_the_case": {"overview": "تتناول القضية عدم التزام المدعى عليه بإبرام عقد البيع المُلزم بناءً على الوعد بالبيع، حيث تم رفع دعوى للحصول على حكم بإتمام إجراءات البيع بسبب عدم دفع باقي الثمن.", "relevant_dates": [{"date": "2020-04-08", "event": "توقيع عقد الوعد بالبيع"}, {"date": "2020-06-30", "event": "موعد سداد باقي الثمن"}, {"date": "2021-12-30", "event": "تقديم مقال النقض"}, {"date": "2022-04-26", "event": "صدور حكم محكمة النقض"}]}, "key_issues": ["عدم تحرير الوعد بالبيع وفق الشكلية المطلوبة من قانون الحقوق العينية", "عدم التزام المدعى عليه بإتمام البيع"], "arguments_presented": {"claimants_arguments": "المدعي (احمد خ. د) أفاد بأنه اشترى الأرض بموجب عقد وعد بالبيع والمدعى عليه تخلف عن السداد.", "defendants_arguments": "المدعى عليه (محمد ع. م. ح) ادعى أن المدعي لم يسدد باقي الثمن في الموعد المتفق عليه."}, "courts_findings": {"evidence_reviewed": "عقد الوعد بالبيع وأدلة الدفع غير المدفوعة.", "rulings_made": "صدرت أحكام ابتدائية واستئنافية ترفض الطلب الأصلي وتبطل العقد.", "legal_principles_applied": ["المادة 4 من مدونة الحقوق العينية", "مبادئ الالتزام الشخصي"]}, "outcome": {"final_decision": "تم نقض القرار المطعون فيه وإحالة القضية على نفس المحكمة للبت فيها مجددًا.", "implications": "إعادة النظر في القضية من قبل المحكمة في سياق قانوني واضح بما يضمن حقوق الأطراف."}, "additional_notes": {"observations": "أبدت محكمة النقض أهمية الشكلية القانونية في العقود والمواعيد القانونية للأداء."}}

{
  "case_information": {
    "case_number": "246",
    "date_of_ruling": "2022-02-26",
    "court": "محكمة النقض",
    "main_case_topic": "عدم تحرير وعد بالبيع وفق الشكليات",
    "parties_involved": "احمد. خ. د (الطاعن) و محمد. ع. م. ح (المدعى عليه)"
  },
  "persons_involved": [
    {
      "name": "احمد. خ. د",
      "role": "الطاعن"
    },
    {
      "name": "محمد. ع. م. ح",
      "role": "المدعى عليه"
    },
    {
      "name": "الحسن البوعزاوي",
      "role": "المحامي العام"
    },
    {
      "name": "لطيفة أيدير",
      "role": "رئيسة الهيئة"
    },
    {
      "name": "سعيد رياض",
      "role": "المستشار المقرر"
    }
  ],
  "background_of_the_case": {
    "overview": "تتعلق القضية بعقد بيع عقار لم يتم تحريره وفقاً للشكليات المحددة في مدونة الحقوق العينية.",
    "relevant_dates": [
      {
        "date": "2022-02-26",
        "event": "صدور قرار محكمة النقض"
      },
      {
        "date": "2022-01-02",
        "event": "تقديم الطاعن للمقال أمام المحكمة الابتدائية"
      },
      {
        "date": "2020-04-08",
        "event": "تاريخ عقد البيع"
      },
      {
        "date": "2020-06-30",
        "event": "تاريخ تنفيذ التزامه"
      }
    ]
  },
  "key_issues": [
    "عدم تحرير وعد بالبيع وفق الشكليات",
    "خرق القانون الداخلي",
    "عدم تنفيذ التزامه من قبل المدعى عليه"
  ],
  "arguments_presented": {
    "claimants_arguments": "الطاعن يدعي أنه لم يتم تنفيذ التزامه من قبل المدعى عليه ويدعو للحكم بإتمام إجراءات البيع.",
    "defendants_arguments": "المدعى عليه يؤكد أن الطاعن لم يؤد باقي الثمن في الأجل المحدد ويدعو للحكم ببطلان العقد."
  },
  "courts_findings": {
    "evidence_reviewed": "الوثائق المقدمة من الطرفين، والقرارات السابقة.",
    "rulings_made": "نقض القرار المطعون فيه وإحالة القضية على نفس المحكمة.",
    "legal_principles_applied": [
      "المادة 4 من مدونة الحقوق العينية",
      "قانون المسطرة المدنية"
    ]
  },
  "outcome": {
    "final_decision": "نقض القرار المطعون فيه وإحالة القضية على نفس المحكمة.",
    "implications": "يؤكد القرار على أهمية تحرير الوعد بالبيع وفقاً للشكليات القانونية."
  },
  "additional_notes": {
    "observations": "القضية تسلط الضوء على أهمية الالتزام بالشكليات القانونية في العقدات المالية."
  }
}


Prompt:
<|start_header_id|>system<|end_header_id|>
You are a legal assistant AI that summarizes legal cases in JSON format following a specific template. Please ensure all outputs are structured and all keys are in English while the values are in Arabic. Be concise, informative, and follow the template strictly.<|eot_id|>
<|start_header_id|>user<|end_header_id|>
Summarize the following legal text in the JSON format:

###
Legal Text Summary Template
1. Case Information

Case Number: [Insert case number]
Date of Ruling: [Insert date of ruling]
Court: [Insert court name]
Main Case Topic: [Mention the main topic of the case]
Parties Involved: [Insert names of parties]

2. Persons involved including their:
 [List the Persons in the text including their roles in a structured format (Name, Role)]

3. Background of the Case

Overview: [Briefly describe the nature of the case and context]
List of Relevant Dates with corresponding events in Arabic (Date, Event).

4. Key Issues

[List the main legal issues or disputes in the case]

5. Arguments Presented

Claimant’s Arguments:
[Summarize the arguments made by the claimant]
Defendant’s Arguments:
[Summarize the arguments made by the defendant]

6. Court's Findings

Evidence Reviewed: [Mention the evidence the court relied on]
Rulings Made: [Summarize the rulings made by the court]
Legal Principles Applied: [List any relevant legal principles or statutes cited]

7. Outcome

Final Decision: [Describe the court's final decision]
Implications: [Discuss any implications of the ruling]

8. Additional Notes

[Any additional observations or relevant information that should be noted]
#####
Example of output json format:
{
  "case_information": {
    "case_number": "",
    "date_of_ruling": "",
    "court": "",
    "main_case_topic": "",
    "parties_involved": ""
  },
  "persons_involved": [
    {
      "name": "",
      "role": ""
    }
  ],
  "background_of_the_case": {
    "overview": "",
    "relevant_dates": [
      {
        "date": "",
        "event": ""
      }
    ]
  },
  "key_issues": [
  ],
  "arguments_presented": {
    "claimants_arguments": "",
    "defendants_arguments": ""
  },
  "courts_findings": {
    "evidence_reviewed": "",
    "rulings_made": "",
    "legal_principles_applied": [
    ]
  },
  "outcome": {
    "final_decision": "",
    "implications": ""
  },
  "additional_notes": {
    "observations": ""
  }
}
###

ترارحكمة النقض رقم 136 (الصادر بتاريغ 14 فبراير 2023 في الملف رقم 2021512463 طعن بالنقض - شرط المصلحة. إن الطالب لم يستأنف الحكم الابتدائي الذي أيدته محكمة الاستئناف بمقتضى القرار المطعون فيه, مما يكون معه قد ارتضى ما قضى به من أداء في مواجهته. ومصلحته في الطعن بالنقض الحالي تبقى منتفية, ويتعين معها التصريح بعدم قبول الطلب. باسم جلالة الملك وطبقا للقانون بناء على عريضة النقض المقدمة من طرف الطالب المذكور أعلاه بواسطة نائبه الأستاذ (ح.ن) التي يطعن في محكمة الاستئناف بالدار البيضاء بتاريخ 2020/11/05 في الملف عدد 85, وبناء على مذكرة الجواب لمرافعتهم الأستاذة (خ.) بتاريخ 1 والرامية أساسا إلى عدم قبول الطعن واحتياطيا رفضه في الموضوع. وبناء على وسائل النقض والأوراق والمذكرات الأخرى المدلى بها في الملف. وبناء على قانون المسطرة المدنية. وبناء على الأمر بالتخلي الصادر بتاريخ 2023/01/24. وبناء على الإعلام بتعيين القضية في الجلسة العلنية المنعقدة بتاريخ 2023/02/14. وبناء على المناداة على الأطراف ومن ينوب عنهم وعدم حضورهم. وبعد تلاوة المستشارة المقررة السيدة نجاة مسعودي لتقريرها في هذه الجلسة والاطلاع على مستنتجات النائب العام السيد نجيب بركات. وبعد المداولة طبقا للقانون: حيث إن الطالب لم يستأنف الحكم الابتدائي الذي أيدته محكمة الاستئناف بمقتضى القرار المطعون فيه مما يكون معه قد ارتضى ما قضى به من أداء في مواجهته ومصلحته في الطعن بالنقض الحالي تبقى منتفية, ويتعين معها التصريح بعدم قبول الطلب. هذه الأسباب قضت محكمة النقض بعدم قبول الطلب. وبه صدر القرار وتلي في الجلسة العلنية المنعقدة بالتاريخ المذكور أعلاه بقاعة الجلسات العادية محكمة النقض بالرباط. وكانت الهيئة الحاكمة متركبة من رئيس الغرفة السيد اليوسفي الناظفي رئيسا والمستشارين السادة: نجاة مسعودي مقررة والحسين أبو الوفاء وحفيظ الزايدي واختار سوفاري أعضاء وبمحضر المحامي العام السيد نجيب بركات ومساعدة كاتبة الضبط السيدة نجاة مروان.<|eot_id|>
<|start_header_id|>assistant<|end_header_id|>

{"case_information": {"case_number": "136", "date_of_ruling": "14 فبراير 2023", "court": "محكمة النقض", "main_case_topic": "شرط المصلحة في الطعن بالنقض", "parties_involved": "الطالب (ح.ن) والخصم (غير مذكور)"}, "persons_involved": [{"name": "ح.ن", "role": "الطالب"}, {"name": "نجاة مسعودي", "role": "مستشارة مقررة"}, {"name": "نجيب بركات", "role": "محامي عام"}, {"name": "يوسف الناظفي", "role": "رئيس الغرفة"}, {"name": "الحسين أبو الوفاء", "role": "مستشار"}, {"name": "حفيظ الزايدي", "role": "مستشار"}, {"name": "اختار سوفاري", "role": "مستشار"}, {"name": "نجاة مروان", "role": "كاتبة ضبط"}, {"name": "خ.", "role": "مستشارة دفاع"}], "background_of_the_case": {"overview": "تتعلق القضية بطعن بالنقض حيث لم يستأنف الطالب الحكم الابتدائي الذي أيدته محكمة الاستئناف. لذلك, اعتبرت محكمة النقض أن المصلحة في الطعن منتفية.", "relevant_dates": [{"date": "2020/11/05", "event": "تقديم عريضة النقض"}, {"date": "2023/01/24", "event": "الأمر بالتخلي"}, {"date": "2023/02/14", "event": "الجلسة العلنية"}]}, "key_issues": ["شرط المصلحة في الطعن بالنقض", "عدم استئناف الحكم الابتدائي"], "arguments_presented": {"claimants_arguments": "الطالب ادعى عدم قبول الطعن بالنقض بسبب عدم استئناف الحكم الابتدائي.", "defendants_arguments": "الخصم لم يظهر في الجلسة."}, "courts_findings": {"evidence_reviewed": "الأوراق والمذكرات المدلى بها في الملف.", "rulings_made": "عدم قبول الطلب بسبب انتفاء شرط المصلحة.", "legal_principles_applied": ["المسطرة المدنية", "شرط المصلحة للطعن"]}, "outcome": {"final_decision": "محكمة النقض قضت بعدم قبول الطلب.", "implications": "هذه القضية تؤكد أهمية شرط المصلحة في القضايا المتعلقة بالطعن بالنقض."}, "additional_notes": {"observations": "جلسة القرار تمت في قاعة الجلسات العادية بمحكمة النقض بالرباط."}}

{
  "case_information": {
    "case_number": "136",
    "date_of_ruling": "14 فبراير 2023",
    "court": "محكمة النقض",
    "main_case_topic": "شرط المصلحة في الطعن بالنقض",
    "parties_involved": "الطالب (ح.ن) ومرافعتهم (خ.)"
  },
  "persons_involved": [
    {
      "name": "ح.ن",
      "role": "طالب"
    },
    {
      "name": "خ.",
      "role": "مرافعتهم"
    },
    {
      "name": "نجاة مسعودي",
      "role": "مستشارة مقررة"
    },
    {
      "name": "اليوسفي الناظفي",
      "role": "رئيس الغرفة"
    },
    {
      "name": "نجيب بركات",
      "role": "محامي عام"
    },
    {
      "name": "نجاة مروان",
      "role": "مساعدة كاتبة الضبط"
    }
  ],
  "background_of_the_case": {
    "overview": "الطالب لم يستأنف الحكم الابتدائي الذي أيدته محكمة الاستئناف مما يعد معه عدم مصلحته في الطعن بالنقض.",
    "relevant_dates": [
      {
        "date": "2023/02/14",
        "event": "جلسة علنية لمحكمة النقض"
      },
      {
        "date": "2023/01/24",
        "event": "الأمر بالتخلي"
      },
      {
        "date": "2023/02/14",
        "event": "تعيين القضية في الجلسة العلنية"
      },
      {
        "date": "2020/11/05",
        "event": "تقديم عريضة النقض"
      }
    ]
  },
  "key_issues": [
    "عدم استئناف الطالب للحكم الابتدائي",
    "مصلحة الطالب في الطعن بالنقض"
  ],
  "arguments_presented": {
    "claimants_arguments": "الطالب يطالب بعدم قبول الطعن بالنقض لعدم استئنافه للحكم الابتدائي.",
    "defendants_arguments": "المرافعون يرفضون الطعن بالنقض لعدم وجود مصلحة الطالب."
  },
  "courts_findings": {
    "evidence_reviewed": "الملف المرفوع من الطالب والمدعى عليه.",
    "rulings_made": "محكمة النقض قضت بعدم قبول الطلب.",
    "legal_principles_applied": [
      "شرط المصلحة في الطعن بالنقض"
    ]
  },
  "outcome": {
    "final_decision": "محكمة النقض قضت بعدم قبول الطلب.",
    "implications": "عدم مصلحة الطالب في الطعن بالنقض يؤثر على مسار القضية."
  },
  "additional_notes": {
    "observations": "القرار يبرز أهمية الاستئناف في القضايا المدنية."
  }
}


Prompt:
<|start_header_id|>system<|end_header_id|>
You are a legal assistant AI that summarizes legal cases in JSON format following a specific template. Please ensure all outputs are structured and all keys are in English while the values are in Arabic. Be concise, informative, and follow the template strictly.<|eot_id|>
<|start_header_id|>user<|end_header_id|>
Summarize the following legal text in the JSON format:

###
Legal Text Summary Template
1. Case Information

Case Number: [Insert case number]
Date of Ruling: [Insert date of ruling]
Court: [Insert court name]
Main Case Topic: [Mention the main topic of the case]
Parties Involved: [Insert names of parties]

2. Persons involved including their:
 [List the Persons in the text including their roles in a structured format (Name, Role)]

3. Background of the Case

Overview: [Briefly describe the nature of the case and context]
List of Relevant Dates with corresponding events in Arabic (Date, Event).

4. Key Issues

[List the main legal issues or disputes in the case]

5. Arguments Presented

Claimant’s Arguments:
[Summarize the arguments made by the claimant]
Defendant’s Arguments:
[Summarize the arguments made by the defendant]

6. Court's Findings

Evidence Reviewed: [Mention the evidence the court relied on]
Rulings Made: [Summarize the rulings made by the court]
Legal Principles Applied: [List any relevant legal principles or statutes cited]

7. Outcome

Final Decision: [Describe the court's final decision]
Implications: [Discuss any implications of the ruling]

8. Additional Notes

[Any additional observations or relevant information that should be noted]
#####
Example of output json format:
{
  "case_information": {
    "case_number": "",
    "date_of_ruling": "",
    "court": "",
    "main_case_topic": "",
    "parties_involved": ""
  },
  "persons_involved": [
    {
      "name": "",
      "role": ""
    }
  ],
  "background_of_the_case": {
    "overview": "",
    "relevant_dates": [
      {
        "date": "",
        "event": ""
      }
    ]
  },
  "key_issues": [
  ],
  "arguments_presented": {
    "claimants_arguments": "",
    "defendants_arguments": ""
  },
  "courts_findings": {
    "evidence_reviewed": "",
    "rulings_made": "",
    "legal_principles_applied": [
    ]
  },
  "outcome": {
    "final_decision": "",
    "implications": ""
  },
  "additional_notes": {
    "observations": ""
  }
}
###

رقم 63 (لصادر بتاريخ 24 يناير 2023 في الملف رقم 2021512221) حادثة سير - دفع بانعدام الضمان - أثره. ما دامت الإدارة لم تحدد لا كيفية الحصول على رخص السياقة الخاصة بالناقلة أداة الحادثة ولا الآجال المعتمدة لإلزاميتها، فإنه لا مجال لمساءلة السائق عن مدى توفره على رخصة السياقة ولا مجال لترتيب آثار ذلك على الحادثة وتحديداً على سريان الضمان. والمحكمة لما اعتبرت الضمان قائماً في النازلة، يكون قرارها سليماً وموافقاً لمقتضيات المادة السابعة من مدونة السير والمادة الخامسة المعدلة بمقتضى القانون رقم 14.116. بناء على عريضة النقض الرائجة لوقوعها من الطرف الطالبة المذكورة أعلاه بواسطة نائبها الأستاذ (ع.ج) التي تطعن بمقتضى القانون أمام محكمة الاستئناف بأكادير بتاريخه 0 ب الملف عدد 20191202694، وبناء على وسائل النقض والأقوال التي تكررت الاختزال دل بها في الملف. محكمة النقض. وبناء على قانون المسطرة المدنية. وبناء على الأمر بالتخلي الصادر بتاريخ 2022/12/27. وبناء على الإعلام بتعيين القضية في الجلسة العلنية المنعقدة بتاريخ 2023/01/24. وبناء على المناداة على الأطراف ومن ينوب عنهم وعدم حضورهم. ويعد تلاوة المستشارة المقررة السيدة نجاة مسعودي لتقريرها في هذه الجلسة والإطلاع على وبعد المداولة طبقاً للقانون: حيث يستفاد من وثائق الملف ومن القرار المطعون فيه، إدعاء المطلوب الأول أنه تعرض بتاريخ 4 لحادثة سير تسبب فيها (م.ب) بدراجة نارية ثلاثية العجلات من نوع دوكير فملكيته ومؤمن عليها لدى شركة التأمين "س" طالباً للأضرار البدنية اللاحقة به تحميل حارس الناقلة كامل مسؤولية الحادثة والحكم له بتعويض من مواجهته مع إحلال مؤمنته محله في الأداء. وبعد الرد وإجراء خبرة طبية على الضحية والتعقيب على نتائجها من الطرفين، قضى الحكم الابتدائي بتحميل حارس الدراجة نصف المسؤولية وبتعويض للمدعي وبإحلال شركة التأمين "أ.س" محل مؤمنها في الأداء. استأنفه المطلوب الأول استئنافاً أصلياً واستأنفته الطالبة استئنافاً فرعياً، وبعد تقديم الأول لطلب إضافي يرمي إلى إقران حكم أداء التعويض بالفوائد القانونية، وبإتمام الإجراءات قضى القرار الاستئنافي بتأييد الحكم المستأنف مع تعديله في المسؤولية وذلك بتحميل حارس الدراجة النارية ثلاثة أرباعها وبالرفع من مبلغ التعويض. وهو المطعون فيه بالنقض. في شأن الوسيلة الوحيدة: حيث تعيب الطالبة على القرار مخالفة القانون، لأنه رد الدفع بالاستثناء من الضمان بعلة أنه لا يوجد بالملف ما يثبت طبيعة الدراجة النارية وقوتها الجبائية، والحال أنه بالرجوع إلى محضر الحادثة يتبين أن الدراجة تحمل الصفيحة عدد "..." وبالتالي فهي من نوع الدراجات الخاضعة للبطاقة الرمادية بأنه يتوفر على رخصة سياقة من نوع "ب"، ولم يدل بما مما يؤكد أن ناقلته تخضع لنظام رخصة السياقة، وهو ما أكده التعديل الوارد على مدونة السير بمقتضى الظهير الشريف الصادر بتاريخ 2016/07/18 بتنفيذ القانون رقم 14.116. حيث وبخلاف المثار باستئناف ما اعتبرت الضمان قائماً في النازلة، يكون قرارها سليماً وموافقاً للمادة 7 من مدونة السير والمادة الخامسة المعدلة بمقتضى القانون رقم 14.116. والتي لم تتدخل أحكام المادة 2 من القانون رقم 2 المتعلقة بمدونة السير على الطرق. حيث تقتضي القوانين أنه يجب احترام هذا القانون حيز التنفيذ فيما يخص الدراجات النارية والثلاثية العجلات الخفيفة بمحرك وفق الكيفيات والآجال التي تحددها الإدارة. وبالتالي، طالما لم تحدد الإدارة لا كيفية الحصول على رخص السياقة الخاصة بالناقلة المذكورة ولا الآجال المعتمدة لإلزاميتها، فإنه لا مجال لمساءلة السائق عن مدى توفره على رخصة السياقة ولا مجال لترتيب آثار ذلك على الحادثة وتحديداً على سريان الضمان، والوسيلة على غير أساس. هذه الأسباب قضت محكمة النقض برفض الطلب وبه صدر القرار وتلي في الجلسة العلنية المنعقدة بالتاريخ المذكور أعلاه بقاعة الجلسات العادية محكمة النقض بالرباط. وكانت الهيئة الحاكمة مكونة من رئيس الغرفة السيد اليوسفي الناظفي رئيساً والمستشارين السادة: نجاة مسعودي مقررة ولطيفة أهضم والحسين أبو الوفاء وحفيظ الزايدي أعضاء وبمحضر القاضي العام السيد نجيب بركات وبمساعدة كاتبة الضبط السيدة نجاة مروان.<|eot_id|>
<|start_header_id|>assistant<|end_header_id|>

{"case_information": {"case_number": "2021512221", "date_of_ruling": "24 يناير 2023", "court": "محكمة النقض", "main_case_topic": "حادثة سير - دفع بانعدام الضمان", "parties_involved": "المطلوب الأول (م.ب) والطالبة (شركة التأمين \"س\")"}, "persons_involved": [{"name": "م.ب", "role": "مدعى عليه"}, {"name": "الطالبة (شركة التأمين \"س\")", "role": "مدعية"}, {"name": "الأستاذ ع.ج", "role": "نائب الطالبة"}, {"name": "نجاة مسعودي", "role": "مستشارة مقررة"}, {"name": "اليوسفي الناظفي", "role": "رئيس الغرفة"}, {"name": "لطيفة أهضم", "role": "مستشارة"}, {"name": "الحسين أبو الوفاء", "role": "مستشار"}, {"name": "حفيظ الزايدي", "role": "مستشار"}], "background_of_the_case": {"overview": "تتعلق القضية بحادثة سير تسبب فيها المدعى عليه (م.ب) بدراجته النارية، حيث يطالب المدعي بتعويض عن الأضرار البدنية ويطلب تحميل حارس الناقلة كامل المسؤولية.", "relevant_dates": [{"date": "2023/01/24", "event": "انعقاد الجلسة العلنية"}, {"date": "2019/12/26", "event": "تقديم الطلب أمام محكمة الاستئناف"}, {"date": "2022/12/27", "event": "صدور الأمر بالتخلي"}, {"date": "2016/07/18", "event": "تنفيذ القانون رقم 14.116"}]}, "key_issues": ["مشروعية الدفع بانعدام الضمان", "تحديد المسؤولية عن الحادثة", "طبيعة الدراجة النارية ومطابقتها للرخص"], "arguments_presented": {"claimants_arguments": "يدعي المدعي أنه تعرض لحادثة سير بسبب عدم توفر المدعى عليه على الرخص اللازمة وأن الشركة التأمينية مسؤولة عن تعويض الأضرار.", "defendants_arguments": "يجادل المدعى عليه بأن الإدارة لم تحدد الآجال أو الكيفيات المتعلقة بالحصول على رخص السياقة، وبالتالي لا يمكن مساءلته."}, "courts_findings": {"evidence_reviewed": "محضر الحادثة والشهادات المتعلقة بالحادثة.", "rulings_made": "تم تأييد الحكم الابتدائي مع تعديل المسؤولية، حيث تم تحميل حارس الدراجة ثلاثة أرباع المسؤولية.", "legal_principles_applied": ["المادة السابعة من مدونة السير", "المادة الخامسة المعدلة بمقتضى القانون رقم 14.116"]}, "outcome": {"final_decision": "رفض الطلب المقدم من الطالبة والتأكيد على مسؤولية حارس الدراجة.", "implications": "يتعين على شركات التأمين الالتزام بمقتضيات القانون الجديد بشأن رخص السياقة ومراعاة المعايير الإدارية في تنظيم المرور."}, "additional_notes": {"observations": "قضية تعكس أهمية التشريعات المتعلقة بالمرور والسير وتأثيرها على إجراءات التعويض."}}

{
  "case_information": {
    "case_number": "63",
    "date_of_ruling": "24 يناير 2023",
    "court": "محكمة النقض",
    "main_case_topic": "حادثة سير - دفع بانعدام الضمان",
    "parties_involved": "م.ب، شركة التأمين 'س'"
  },
  "persons_involved": [
    {
      "name": "م.ب",
      "role": "متهم في حادثة السير"
    },
    {
      "name": "الطاعن",
      "role": "مدعي في حادثة السير"
    },
    {
      "name": "الأستاذ (ع.ج)",
      "role": "نائب الطاعن"
    },
    {
      "name": "السيدة نجاة مسعودي",
      "role": "مستشارة مقررة"
    },
    {
      "name": "السيد اليوسفي الناظفي",
      "role": "رئيس الغرفة"
    },
    {
      "name": "السيد نجيب بركات",
      "role": "قاضي عام"
    }
  ],
  "background_of_the_case": {
    "overview": "تتعلق القضية بحادثة سير تسبب فيها م.ب بدراجة نارية، حيث تم تحميل حارس الناقلة المسؤولية عن الحادث.",
    "relevant_dates": [
      {
        "date": "4 يناير 2023",
        "event": "تعرض المطلوب الأول لحادثة السير"
      },
      {
        "date": "2022/12/27",
        "event": "صدور الأمر بالتخلي"
      },
      {
        "date": "2023/01/24",
        "event": "جلسة محكمة النقض"
      }
    ]
  },
  "key_issues": [
    "دفع بانعدام الضمان",
    "مسؤولية حارس الناقلة",
    "مدى توفر السائق على رخصة السياقة"
  ],
  "arguments_presented": {
    "claimants_arguments": "طالب المدعي بتحميل حارس الناقلة كامل المسؤولية عن الأضرار البدنية.",
    "defendants_arguments": "أفاد المدعى عليه بأن الحادثة كانت نتيجة لعدم توفر السائق على رخصة السياقة."
  },
  "courts_findings": {
    "evidence_reviewed": "محضر الحادثة، الخبرة الطبية، وثائق التأمين.",
    "rulings_made": "رفض الطعن بالنقض واعتبار الضمان قائماً في النازلة.",
    "legal_principles_applied": [
      "المادة 7 من مدونة السير",
      "المادة الخامسة المعدلة بمقتضى القانون رقم 14.116"
    ]
  },
  "outcome": {
    "final_decision": "رفض الطلب المقدم من الطاعن.",
    "implications": "تأكيد ضرورة توفر السائق على رخصة السياقة لضمان الضمان في الحوادث."
  },
  "additional_notes": {
    "observations": "القضية تسلط الضوء على أهمية رخصة السياقة في حماية الضمان في حوادث السير."
  }
}


Prompt:
<|start_header_id|>system<|end_header_id|>
You are a legal assistant AI that summarizes legal cases in JSON format following a specific template. Please ensure all outputs are structured and all keys are in English while the values are in Arabic. Be concise, informative, and follow the template strictly.<|eot_id|>
<|start_header_id|>user<|end_header_id|>
Summarize the following legal text in the JSON format:

###
Legal Text Summary Template
1. Case Information

Case Number: [Insert case number]
Date of Ruling: [Insert date of ruling]
Court: [Insert court name]
Main Case Topic: [Mention the main topic of the case]
Parties Involved: [Insert names of parties]

2. Persons involved including their:
 [List the Persons in the text including their roles in a structured format (Name, Role)]

3. Background of the Case

Overview: [Briefly describe the nature of the case and context]
List of Relevant Dates with corresponding events in Arabic (Date, Event).

4. Key Issues

[List the main legal issues or disputes in the case]

5. Arguments Presented

Claimant’s Arguments:
[Summarize the arguments made by the claimant]
Defendant’s Arguments:
[Summarize the arguments made by the defendant]

6. Court's Findings

Evidence Reviewed: [Mention the evidence the court relied on]
Rulings Made: [Summarize the rulings made by the court]
Legal Principles Applied: [List any relevant legal principles or statutes cited]

7. Outcome

Final Decision: [Describe the court's final decision]
Implications: [Discuss any implications of the ruling]

8. Additional Notes

[Any additional observations or relevant information that should be noted]
#####
Example of output json format:
{
  "case_information": {
    "case_number": "",
    "date_of_ruling": "",
    "court": "",
    "main_case_topic": "",
    "parties_involved": ""
  },
  "persons_involved": [
    {
      "name": "",
      "role": ""
    }
  ],
  "background_of_the_case": {
    "overview": "",
    "relevant_dates": [
      {
        "date": "",
        "event": ""
      }
    ]
  },
  "key_issues": [
  ],
  "arguments_presented": {
    "claimants_arguments": "",
    "defendants_arguments": ""
  },
  "courts_findings": {
    "evidence_reviewed": "",
    "rulings_made": "",
    "legal_principles_applied": [
    ]
  },
  "outcome": {
    "final_decision": "",
    "implications": ""
  },
  "additional_notes": {
    "observations": ""
  }
}
###

بسر فسر. آثار لصحم النفض - الشسرفة العامة - العدد 29 ب بحتهامرعات حامية قضاء عروي 228 الأصدارات بزية 02 يدشر 2016 جا الألف لا تجزى عروي 2013 13574 مطل المدين - سلطة المحكمة في استخلاصه. إن استخلاص الخطأ وتقدير الضرر يعد من مسائل الواقع التي يستقل بنظرها قضاة الموضوع ولا رقابة عليهم في ذلك من قبل محكمة النقض متى كان تعليلهم سائغا ومبررا لما قضوا به. المحكمة انتهت إلى أن الخطأ راجع لا محالة لمطل الطالبة في تنفيذ التزامها في الوقت المحدد لذلك وفي أداء ثمن البضاعة رغم إنذارها دون مبرر، ورتبت على ذلك حق المطلوبة في الرجوع عليها بالفرق ما بين الثمن من البيع والسعر المتفق عليه بين الطرفين. تكون قد طبقت صحيح أحكام المقتضيات المعنية. رفض الطلب باسم جا 90 وطبقا للقانون بناء على قرار السيد رئيس الغرفة إهفاء المسنتخار المقرر من إجراء بحث طبق المقتضيات 10 اتصالة للشغريبة الفصل 363 من ق.م.م. انفحي الأعر للسلطة حيث يستفاد من مستندات الملف ومن القرار المطعون فيه أن المطلوبة شركة (...) تقدمت بتاريخ 2006/06/06 أمام محكمة التجارة بالبيضاء عرضت فيه أنها أبرمت مع الطالبة شركة (...) عقدا بواسطة المطلوبة الثانية شركة (...) يرمي إلى بيعها كمية 260 طنا من زيت الزيتون بثمن قدره 42,10 درهما للكيلوغرام الواحد دون احتساب الضرائب، وهو العقد الذي تم تأكيده عن طريق الوسيطة المذكورة حسب الوثيقة الحاملة للمرجع 5436 المرسلة في 2006/01/30 التي تتضمن مواصفات المبيع والثمن وطريقة الأداء. هذا وأن المدعى عليها التزمت بحيازة الكمية المذكورة من الزيوت فور الاتفاق إلا أنها لم تفعل ولم تؤد ثمن المبيع مما سبب لها أضرارا تتمثل في حرمانها من استغلال صهاريجها المحزنة فيها الزيت المبيع إضافة إلى الخسائر المالية الناجمة عن القروض المتعلقة بالصفقة الحالية. ملتمسة الحكم على المدعى عليها بأدائها لها مبلغ 0 درهم مع الفوائد البنكية ابتداء من 2006/01/30 إلى تاريخ التنفيذ. وأجابت المدعى عليها شركة (...) نافية أي علاقة تجارية بينها وبين المدعية ونزعت في الوثيقتين رقم 61 ورقم 5436 المحتج بها ضدها معتذرة أنها غير معينة. كما أحابت شركة (...) الوسيطة بأنها تتعامل مع المدعى عليها الأولى منذ ما يزيد عن 35 سنة إذ كانت تكلفها بالبحث عن بائعي الزيت وجميع عمليات البيع كانت تتم بنفس الطريقة التي تمت بها العملية موضوع هذه الدعوى؛ مدلية بمجموع الوثائق المثبتة لإدعائها. وتقدمت المدعية بمذكرة جاء فيها أن الوسيطة اضطرت للبحث عن شركات أخرى لبيع الزيت المتفق على تفويته لشركة (...) واستصدرت أمرا يأذن لها بذلك فتوجهت بإنذار للمدعى عليها الأولى تخبرها أن شركة تقدمت بعرض لشراء الزيت ثم أندرتها لأداء الثمن المتفق عليه داخل أجل أقصاه 24 يوما من تاريخ التوصل، وإلا ستضطر لبيعه. إلا أن المدعى عليها الأولى لم تستجب للإنذار فعمدت المدعية إلى بيع الزيوت بمبلغ 0 درهم، وبالتالي فهي محقة في مطالبة المدعى عليها بأداء الفرق بين مبلغ التفويت والمبلغ المتفق عليه عقدا. وتقدمت المدعى عليها بمقال رام إلى فصل الطلب موضوع المذكرة المؤرخة في 2006/12/11 عن المقال الافتتاحى للدعوى لأن المذكرة المذكورة تتضمن طلبا جديدا غير قانوني. وبعد اعتبار القضية جاهرة أصدرت المحكمة التجارية حكمها بقبول الطلب الأصلي وأداء المدعى عليها الأولى شركة (...) لفائدة المدعية مبلغ مليون درهم كتعويض مع الفوائد من تاريخ الحكم إلى غاية التنفيذ. وعدم قبول طلب فصل الطلبين. استأنفته المدعية واستأنفته المدعى عليها. بعد ضم الاستئنافين قضت محكمة الاستئناف التجارية باعتبار استئناف شركة (...) والحكم المستأنف والحكم من جديد برفض الطلب ورد استئناف المدعية. طعن فيه بالنقض من قبل المدعية شركة (...) فقضى المجلس الأعلى (محكمة النقض حاليا) بمقتضى قراره عدد 171 بتاريخ 2010/08/26 بالنقض والإحالة. بعلة أنه بمقتضى الفصل 263 من ق.ل.ع يستحق التعويض. إما بسبب عدم الوفاء بالالتزام وإما بسبب التأخير في الوفاء به. والمحكمة مصدرة القرار المطعون فيه ورغم ما ثبت لها من إحلال المطالبة بالتزاماتها بتسلم مادة الزيت التي ثبت لها شراؤها من الطالبة ومن قيام هذه الأخيرة بعرض المادة المذكورة على المطلوبة علاوة على استصدارها أمرا استعجاليا يأذن لها ببيعها تلافيا لأي ضرر قد يلحق بها. وهو ما قامت به. عللت قرارها بخصوص ذلك بأنه بصدور القبول عن شركة (...) وفق ما ذكر يكون عقد البيع تاما طبقا لمقتضيات الفصل 488 من ق.ل.ع. ونظرا لأن من التزامات المشتري حسب مقتضيات الفصل 580 من ق.ل.ع تسلم المبيع في الوقت والمكان اللذين حددهما العقد فإنه ثبت للمحكمة أن شركة (...) أخلت بالالتزام بعدم تسلمها لكمية الزيت المبيعة رغم عرضها من طرف البائعة. ثم خلصت لإلغاء الحكم الابتدائي الذي استجاب طلب التعويض وقضت من جديد برفض الطلب، معللة ذلك بعدم سلوك الطالبة لمسطرة البيع بالمزاد العلني: دون أن تتأكد من صحة الثمن الذي تم به البيع ومدى مطابقته لسعر السوق ودون أن تحقق كذلك من الضرر الذي قد يكون لحق الطالبة. وبعد الإحالة أصدرت محكمة الاستئناف التجارية قرارا تمهيديا بإجراء خبرة عينت لها الخبير أحمد (ب) وبعد التعقيب أصدرت قرارها القطعي؛ باعتبار استئناف شركة (...) وتعديل الحكم المستأنف وذلك برفع المبلغ المحكوم به إلى 0 درهم وتأييده في الباقي ورفض استئناف شركة (...). وهو المطعون فيه من لدن هذه الأخيرة بوسيلتين: في شأن الوسيلة الأولى: حيث تنعى الطاعنة على القرار خرق الفصل 345 من ق.م.م والفصلين 19 و478 من ق.ل.ع وانعدام التعليل وعدم الارتكاز على أساس. بدعوى أنها أثارت خلال جميع مراحل الدعوى بأنها لم تبرم أي اتفاق مع المطلوبة الأولى شركة (...) حول تزويدها بمادة زيت الزيتون وأن ما اعتبرته هذه الأخيرة عقدا مرقما تحت عدد 0661 لا وجود له، وعجزت عن الإدلاء به رغم مطالبتها بذلك أمام المحاكم، مكتفية بالإدلاء بوثيقة تأكيد البيع مرقمة تحت عدد 5436 صادرة عن المطلوبة الثانية شركة (...) أسمتها عقد بيع، بدعوى أنها تحمل ختم مكتب ضبط الطالبة دون حملها لخاتمها ولا توقيع ممثلها القانوني، ولم تكلفت من طرف الطالبة بالتعاقد نيابة عنها بخصوص الصفقة المدعى فيها. فتبقى تلك النعي مبررات قانونية وعخالفة لمقتضيات الفصلين 19 و478 من ق.ل.ع. غير أن المحكمة لم تعالج الآثار القانونية على عقد بيع غير موجود أصلا وعلى وثيقة تأكيد البيع إذ لم تكن موكلة لإبرام العقد نيابة عن الطالبة وغير موقعة من ممثلها القاوني. قضت على المقام بالآثار المطلوبة إدراكا بذلك بقوة، لكن حيث إن القرار المطعون فيه ورد بالتعليل العادي. وإنما أتى به القرار المنقوض عدد 0 الصادر بتاريخ 9805. فيكون بذلك النعي منصبا على غير القرار المطعون فيه والوسيلة غير مقبولة. في شأن الوسيلة الثانية: حيث تنعى الطالبة على القرار خرق الفصلين 264 و267 من قانون الالتزامات والعقود. بدعوى أنها تمسكت ضمن مذكراتها بعد النقض والإحالة بكون المطلوبة الأولى شركة (...) تتحمل جزءا كبيرا من المسؤولية عن الضرر الحاصل لها الناتج عن انخفاض أسعار الزيت المبيعة، من قبيل عدم توفير ظروف ملائمة لتخزينها للحفاظ على جودتها وعدم اتخاذها الإجراءات الاستعجالية الضرورية للحد من انخفاض قيمتها على الأقل داخل أجل أسبوع من تاريخ إبرام عقد البيع المزعوم كأن تطلب الإذن لبيعها بالمزاد العلني طبقا للفصل 281 من ق.ل.ع، الذي يحدد الإجراءات الواجب اتخاذها في حالة مطل المدين. أو على الأقل تقدير التعويض المستحق للمطلوبة في وقت استحقاق المبيع عملا بمقتضيات الفصل 267 من ق.ل.ع، وفي حدود الضرر الناتج مباشرة عن تصرف الطالبة مع تشطير المسؤولية بين الطرفين جراء تقصير المقدمة في اتخاذ تلك الإجراءات. غير أن المحكمة مصدرة القرار المطعون فيه ردت ذلك بعلة 'إنه لا وجود بالعقد ولا بالقانون ما يفيد ضرورة تقيد البائعة بأجل البيع المتمسك به. مما يكون معه الخطأ راجعا لا محالة لمطل شركة (...) في تنفيذ التزامها في الوقت المحدد لذلك، وفي أداء ثمن البضاعة رغم إنذارها وبدون مبرر' دون أن تلتفت إلى ما أثارته الطالبة وفق الكيفية المبينة أعلاه مما يتعين معه نقض قرارها. لكن؛ حيث إن استخلاص الخطأ وتقدير الضرر يعد من مسائل الواقع التي يستقل بنظرها قضاة الموضوع ولا رقابة عليهم في ذلك من قبل محكمة النقض متى كان تعليلهم سائغا ومبررا لما قضوا به. والمحكمة مصدرة القرار المطعون فيه، ثبت لها من واقع الملف المعروض عليها أن الطالبة هي وحدها من يتحمل المسؤولية عن الضرر الحاصل للمطلوبة الأولى بسبب تقاعسها عن تسلم الزيت المبيع رغم مطالباتها بذلك بواسطة رسالة إنذارية أولى ثم رسالة ثانية أشعرت فيها بضرورة أداء ثمن الزيوت المبيعة واستلامها، وإلا ستتحمل الفرق الناتج عن بيع الزيت موضوع العقد لأحد الأغيار بعد استصدارها الإذن بالبيع عن الثمن المحدد بعقد البيع المبرم بين الطرفين. وفي غياب إثبات الطالبة لما يفيد بظروف الحفظ من الزيت قضت 2000-3000 عليها بالتعويض الكامل عن الضرر. حيث إن المحكمة لم تجد لا بالعقد ولا بالقانون ما يفيد ضرورة تقيد البائعة بأجل البيع المتعذر، مما يكون معه الخطأ راجعا لا محالة لمطل شركة (...) في تنفيذ التزامها في الوقت المحدد لذلك، وفي أداء ثمن البضاعة رغم إنذارها دون مبرر. وبالتالي تبقى شركة (...) محقة في الرجوع عليها بالفرق ما بين الثمن من البيع والثمن المتفق عليه بين الطرفين. وهكذا فإن المحكمة طبقت صحيح أحكام المقتضيات المحتج بها. والوسيلة على غير أساس. هذه الأسباب قضت محكمة النقض برفض الطلب. وبه صدر القرار وتلي بالجلسة العلنية المنعقدة بالتاريخ المذكور أعلاه بقاعة الجلسات العادية بمحكمة النقض بالرباط وكانت الهيئة الحاكمة متركبة من السيد عبد الرحمان المصباحي رئيسا والمستشارين السادة محمد القادري مقررا وعبد الإله حنين وسعاد الفرحاوي وبوشعيب متعبد أعضاء. ومحضر الإغامي العام السيد رشيد بناني ومساعدة كاتبة الضبط السيدة مونية زيدون.<|eot_id|>
<|start_header_id|>assistant<|end_header_id|>

{"case_information": {"case_number": "2013 13574", "date_of_ruling": "2010/08/26", "court": "محكمة النقض", "main_case_topic": "تنفيذ العقود والتعويض", "parties_involved": "شركة (...), شركة (...)"}, "persons_involved": [{"name": "شركة (...)", "role": "المدعية"}, {"name": "شركة (...)", "role": "المدعى عليها الأولى"}, {"name": "شركة (...)", "role": "المدعى عليها الثانية"}, {"name": "الوسيط", "role": "شهادة الشهود"}, {"name": "عبد الرحمن المصباحي", "role": "رئيس الهيئة الحاكمة"}, {"name": "محمد القادري", "role": "مستشار مقرر"}, {"name": "عبد الإله حنين", "role": "مستشار"}, {"name": "سعاد الفرحاوي", "role": "مستشار"}, {"name": "بوشعيب متعبد", "role": "مستشار"}], "background_of_the_case": {"overview": "تنازعت شركة (...) مع شركة (...) حول تنفيذ عقد بيع زيت الزيتون، حيث لم تقم المدعى عليها الأولى بتنفيذ الالتزامات المتعلقة بتسلم البضاعة.", "relevant_dates": [{"date": "2006/06/06", "event": "تقديم المدعية لأول عرض أمام المحكمة"}, {"date": "2006/01/30", "event": "تاريخ الوثيقة الحاملة للمرجع 5436"}, {"date": "2010/08/26", "event": "تاريخ الحكم النهائي من محكمة النقض"}]}, "key_issues": ["تنفيذ التزام المدعى عليها في تسلم الزيت المبيع.", "تقدير الخطأ والضرر الناتج عن عدم التنفيذ."], "arguments_presented": {"claimants_arguments": "طالبت المدعية بالتعويض وتعاملت مع المدعى عليها الأولى عبر الوسيط ولم تستجب لإنذارها.", "defendants_arguments": "نفت المدعى عليها وجود أي علاقة تجارية أو عقد ملزم مع المدعية."}, "courts_findings": {"evidence_reviewed": "اعتمدت المحكمة على الشهادات والوثائق المقدمة من المدعية.", "rulings_made": "قضت المحكمة برفض الطلب بسبب عدم صحة العقود المقدمة.", "legal_principles_applied": ["الفصل 263 من ق.ل.ع", "الفصل 580 من ق.ل.ع", "الفصل 488 من ق.ل.ع"]}, "outcome": {"final_decision": "رفضت محكمة النقض الطلب المقدم من المدعية.", "implications": "أكدت المحكمة على مسؤولية الطرفين في ضمان تنفيذ الالتزامات العقدية."}, "additional_notes": {"observations": "ينبغي مراقبة شروط العقود لضمان حقوق جميع الأطراف."}}

{
  "case_information": {
    "case_number": "2013 13574",
    "date_of_ruling": "2016-02-02",
    "court": "محكمة النقض",
    "main_case_topic": "المطالبة بالتعويض عن الضرر الناتج عن عدم تنفيذ التزامات المالية",
    "parties_involved": "شركة (...) وشركة (...)"
  },
  "persons_involved": [
    {
      "name": "عبد الرحمان المصباحي",
      "role": "رئيس الهيئة الحاكمة"
    },
    {
      "name": "محمد القادري",
      "role": "مقرر"
    },
    {
      "name": "عبد الإله حنين",
      "role": "عضو"
    },
    {
      "name": "سعاد الفرحاوي",
      "role": "عضو"
    },
    {
      "name": "بوشعيب متعبد",
      "role": "عضو"
    },
    {
      "name": "رشيد بناني",
      "role": "محضر الإغامي العام"
    },
    {
      "name": "مونية زيدون",
      "role": "مساعدة كاتبة الضبط"
    }
  ],
  "background_of_the_case": {
    "overview": "تتعلق القضية بمطالبة شركة (...) بتعويض عن الضرر الناتج عن عدم تنفيذ التزاماتها المالية في بيع كمية زيت الزيتون.",
    "relevant_dates": [
      {
        "date": "2006-06-06",
        "event": "تقديم شركة (...) دعوى أمام محكمة التجارة بالبيضاء."
      },
      {
        "date": "2006-01-30",
        "event": "إرسال الوثيقة رقم 5436."
      },
      {
        "date": "2010-08-26",
        "event": "صدور القرار من المجلس الأعلى."
      },
      {
        "date": "2016-02-02",
        "event": "صدور قرار محكمة النقض."
      }
    ]
  },
  "key_issues": [
    "عدم تنفيذ التزامات المالية",
    "الضرر الناتج عن عدم تسلم الزيت المبيع",
    "مسؤولية الطرفين في القضية"
  ],
  "arguments_presented": {
    "claimants_arguments": "المدعية تؤكد أنها لم تتلق الزيت المبيع رغم إنذاراتها، مما أدى إلى ضرر مالي.",
    "defendants_arguments": "المدعى عليها تؤكد أنها لم تبرم أي اتفاق مع المدعية حول البيع، وأن العقد غير موجود."
  },
  "courts_findings": {
    "evidence_reviewed": "استندت المحكمة إلى الوثائق المقدمة من الطرفين.",
    "rulings_made": "قضت محكمة النقض برفض الطلب المقدم من المدعية.",
    "legal_principles_applied": [
      "الفصل 263 من ق.ل.ع",
      "الفصل 345 من ق.م.م",
      "الفصل 264 و267 من قانون الالتزامات والعقود"
    ]
  },
  "outcome": {
    "final_decision": "رفض الطلب المقدم من المدعية.",
    "implications": "تأكيد عدم وجود أي خطأ قانوني من قبل المدعية."
  },
  "additional_notes": {
    "observations": "القضية تسلط الضوء على أهمية التزامات المالية في الاتفاقات التجارية."
  }
}


Prompt:
<|start_header_id|>system<|end_header_id|>
You are a legal assistant AI that summarizes legal cases in JSON format following a specific template. Please ensure all outputs are structured and all keys are in English while the values are in Arabic. Be concise, informative, and follow the template strictly.<|eot_id|>
<|start_header_id|>user<|end_header_id|>
Summarize the following legal text in the JSON format:

###
Legal Text Summary Template
1. Case Information

Case Number: [Insert case number]
Date of Ruling: [Insert date of ruling]
Court: [Insert court name]
Main Case Topic: [Mention the main topic of the case]
Parties Involved: [Insert names of parties]

2. Persons involved including their:
 [List the Persons in the text including their roles in a structured format (Name, Role)]

3. Background of the Case

Overview: [Briefly describe the nature of the case and context]
List of Relevant Dates with corresponding events in Arabic (Date, Event).

4. Key Issues

[List the main legal issues or disputes in the case]

5. Arguments Presented

Claimant’s Arguments:
[Summarize the arguments made by the claimant]
Defendant’s Arguments:
[Summarize the arguments made by the defendant]

6. Court's Findings

Evidence Reviewed: [Mention the evidence the court relied on]
Rulings Made: [Summarize the rulings made by the court]
Legal Principles Applied: [List any relevant legal principles or statutes cited]

7. Outcome

Final Decision: [Describe the court's final decision]
Implications: [Discuss any implications of the ruling]

8. Additional Notes

[Any additional observations or relevant information that should be noted]
#####
Example of output json format:
{
  "case_information": {
    "case_number": "",
    "date_of_ruling": "",
    "court": "",
    "main_case_topic": "",
    "parties_involved": ""
  },
  "persons_involved": [
    {
      "name": "",
      "role": ""
    }
  ],
  "background_of_the_case": {
    "overview": "",
    "relevant_dates": [
      {
        "date": "",
        "event": ""
      }
    ]
  },
  "key_issues": [
  ],
  "arguments_presented": {
    "claimants_arguments": "",
    "defendants_arguments": ""
  },
  "courts_findings": {
    "evidence_reviewed": "",
    "rulings_made": "",
    "legal_principles_applied": [
    ]
  },
  "outcome": {
    "final_decision": "",
    "implications": ""
  },
  "additional_notes": {
    "observations": ""
  }
}
###

نشرة محكمة النقض - الغرفة المدنية - العدد 27 سس ب ب سح تطبيق القواعد المدنية في القرار عدد 79 الصادر بتاريخ 09 نبرر2016 حول الإراثتين المختلفتين - شروط الجمع بينهما. في حالة اختلاف الخصوم حول علاقة وارث بالموروث وإدلاء كل بارثتين خصوصاً للورثة فيجب على المحكمة النظر في مدى إمكانية الجمع بين الإراثتين بالنظر إلى أن إحداهما علمت ما لم تعلمه الأخرى وأن المثبت أولى من المنفى. نقض وإحالة باسم جلالة الملك وطبقاً للقانون حيث يستفاد من مستندات د ب إقرار الطلب في أن الطاعنة تقدمت بتاريخ 4 لدى مركز القاضي المقيم بأولاد, نو أجل تعرض الغير الخارج عن الخصومة ضد الحكمين التمهيدي القاضي بإجراء خبرة في الموضوع القاضي بإنهاء حالة الشياع في المدعى فيه عن طريق التصفية الصادرة في الحكمين الملف عدد 2008-21-3 الأول بتاريخ 58 والثاني بتاريخ 2009-4-16. وعرضت الطاعنة لمقالها أن المطلوبين تقدموا بدعوى عرضوا فيها أن والدتهم فاطنة توفيت عن ورثتها حسب ما هو بالارثة عدد (...) والتمسوا قسمة ما خلفته، فأصدرت المحكمة الحكمين أعلاه اللذين تطعن فيهما عن طريق تعرض الغير الخارج عن الخصومة وذلك أن قسمة التصفية لا يلتجأ إليها إلا إذا كانت القسمة العينية غير ممكنة وأن الخبير كان عليه إعداد مشروع للقسمة العينية تحسباً لتعرض الأسر للتشرد ولإخراجهم عن مساكنهم ومزارعهم. كما أن الخبرة لم تأخذ بعين الاعتبار إرثها في والدها محمد وأن إرثة المطلوبين عدد (...) لم يتم إدخالها في الدعوى وصدر الحكم في غيبتها، والتمست العدول عن الحكمين المذكورين أعلاه والحكم بعدم قبول الدعوى وإرجاع مبلغ الوديعة. وأرفقت مقالها بالحكم الصادر بتاريخ 2009-4-16 تحت عدد 8 في الملف عدد 08-21-3 وإراثة عدد (...) ونسخة من عقد ولادتها. وأجاب المطلوبون بأن ما تدعيه الطاعنة لا أساس له من الصحة لأنما هي نفسها المسماة فوزية المذكورة بالإراثة عدد (...) وأن المطلوب حضورهم كانت أختها سعاد توفيت ولم يتم التشطيب عليها من سجلات الحالة المدنية وازدادت لهم أخت أخرى شقيقة لهم باسم فوزية وهي معروفة بهذا الاسم في الوسط العائلي إلا أنه لم يتم تسجيلها بالحالة المدنية وبدأت تحمل اسم أختها المتوفاة سعاد. نشرة محكمة النقض - الغرفة المدنية - العدد 27 سس ب ب سح تطبيق القواعد المدنية الابتدائية بتاريخ 2012-10-18 تحت عدد (...) في الملف عدد 11-85 حكمًا قضى بعدم قبول الطلب. واستأنفته الطاعنة وتقدمت أيضاً بمذكرة إصلاحية وحصرت أوجه استئنافها في كون الدعوى وجهت ضد أختها فوزية المتوفاة وباقي أخواتها بناءً على رسم الإراثة عدد (...) لم يطلع دفاعها عليه وعلى رسم إراثة والدها محمد (ف) عدد (...) كما أن رسم إراثة موروثة المطلوبين عدد (...) لم يشملها كوارثة في والدها محمد وأنه أصبح ناقصاً بتراجع بعض شهوده. وبعد استنفاد أوجه الدفع والدفاع أصدرت محكمة الاستئناف قرارًا بتأييد الحكم المستأنف. وهو القرار المطعون فيه. ويقال تضمن وسيلتين أجيب عنهما المطلوبون وتمسوا برفض الطلب. في شأن الوسيلة الثانية: حيث تعيب الطاعنة القرار بفساد التعليل وعدم الارتكاز على أساس وخرق مقتضيات الفصلين 50 و345 من قانون المسطرة المدنية وقواعد الفقه والاجتهاد القضائي في نوازل القسمة. ذلك أن المحكمة عللت قرارها بكون الإراثة عدد (...) تتعلق بالمرحوم محمد في حين أن الإراثة عدد (...) تتعلق بالمرحومة فاطنة. وقد أثبتت الوثائق المرفقة. كما أن الثابت من وثائق الملف أن ما تعرضت عليه الحكم المذكور هو تعرض الغير الخارج عن الخصومة، والذي استند في قسمة تركة فاطنة على الإراثة عدد (...) والتي لم تشملها، والدة محمد حسب الإراثة عدد (...) وأن محكمة القاضي المقيم بأولاد أفرج، بعدما أحيلت عليه القضية من طرف محكمة الاستئناف، قضت قرارها عدد 96 الصادر بتاريخ 2011-77. أحرت بحثًا واستمعت إلى شهود الإراثة عدد (...) فصرح بعضهم بأن ما شهد به كان بناءً على إملاءات المشهود لهم وتراجع بعض الشهود عن شهادته كما أن المحكمة استمعت إلى والدتها، فأكدت بأن الطاعنة تسمى سعاد وأن فوزية متوفاة مثل ما أكده باقي الشهود. والاستئنافية لم ترد على كافة دفوعاتهم مما يوجب نقض القرار. حيث صح ما عابته الطاعنة على القرار، وذلك أن المطلوبين لا ينكرون كون الطاعنة من بين المستفيدين من الوصية الواجبة فيما خلفته موروثتهم فاطنة باعتبارها حفيدتها من ابنها محمد المتوفي قبلها، وبكون إراثة موروثتهم عدد (...) مدونة باسم فوزية. ولما كانت الطاعنة تتمسك في كافة مراحل الدعوى بأن اسمها هو سعاد خلافًا لما يدعيه المطلوبون، واستدلت على ذلك بإراثة والدها المذكور عدد (...) وبعقد ولادتها. ولم ترد المحكمة على ذلك، ما يعد فسادًا في التعليل. نشرة محكمة النقض الغرفة المدنية - العدد 27 سس سسب تطبيق القواعد المدنية والي قضى بقسمة متروكها حسب الحكم رقم (...) وتاريخ 2009-4-16 بين ورثتها المذكورين. لما كان الموضوع هو طلب واجب في إرث وهذا يفرض حضور جميع الورثة يتضح هذا من إراثتها أعلاه. ولا يوجد ضمن وثائق الملف إراثة أخرى لها تفيد إسقاط المستأنفة التي هي من جملة الورثة. إذ القسمة المقضي بها تعود لمتروك فاطنة تخص المدعين والمدعى عليهم دون غيرهم لضرورة نسبية الأحكام وقصورها على أطرافها. وقضت تبعًا لذلك وفق ما جرى به منطوق قرارها دون النظر في مدى إمكانية الجمع بين الإراثتين بالنظر إلى أن إحداهما علمت ما لم تعلمه الأخرى وأن المثبت أولى من النافية، تعتبر مما يستوجب نقض القرار. هذه الأسباب قضت محكمة النقض بنقض القرار المطعون فيه. برئاسة محكمة النقض حيث صدر القرار وتلي بالجلسة بتاريخ المذكور أعلاه بقاعة الجلسات العادية بمحكمة النقض بالرباط. هيئة برئاسة الغرفة السيد حسن منتصف رئيسًا والمستشارين السادة: عبد الواحد حمالي، الإدريسي، نادية الكاعم، والمصطفى النوري أعضاء وحضور محامي الدولة نور الدين الشطبي والمساعدة كاتبة الضبط السيدة ابتسام الزواغي. حملتة العربية تمهيد المحكمة.<|eot_id|>
<|start_header_id|>assistant<|end_header_id|>

{"case_information": {"case_number": "27 سس ب ب سح", "date_of_ruling": "09 نبرر2016", "court": "محكمة النقض", "main_case_topic": "وجود إراثتين مختلفتين - شروط الجمع بينهما", "parties_involved": "فوزية - الطاعنة، محمد - والد الطاعنة، فاطنة - والدتهم"}, "persons_involved": [{"name": "فوزية", "role": "الطاعنة"}, {"name": "محمد", "role": "والد الطاعنة"}, {"name": "فاطنة", "role": "والدتهم"}], "background_of_the_case": {"overview": "تعرضت الطاعنة فوزية لحكم يتناول مسألة الإراثة واختلاف الورثة حول القسمة مما أدى إلى الطعن في الحكم.", "relevant_dates": [{"date": "09 نبرر2016", "event": "صدور الحكم في القضية"}, {"date": "2009-4-16", "event": "صدور حكم أول في النزاع"}, {"date": "2011-77", "event": "إجراء البحث والاستماع للشهود"}]}, "key_issues": ["اختلاف الإراثتين وأهميته في تحديد الورثة.", "ضرورة تقديم جميع الورثة في الجلسات.", "الإجراءات القانونية المتعلقة بالتصنيف في الإرث."], "arguments_presented": {"claimants_arguments": "الطاعنة تطالب بعدم قبول الدعوى وإرجاع مبلغ الوديعة بسبب عدم إدخال إراثة أخريات.", "defendants_arguments": "المطلوبون ينكرون صحة ادعاءات الطاعنة ويؤكدون وجود تناقض في الأسماء."}, "courts_findings": {"evidence_reviewed": "شهادات الشهود وإراثات الوالدين.", "rulings_made": "نقض الحكم القائم بسبب عدم معالجة جميع دفوعات الأطراف.", "legal_principles_applied": ["قانون المسطرة المدنية", "قواعد الفقه والاجتهاد القضائي"]}, "outcome": {"final_decision": "نقض القرار المطعون فيه والسماح بإعادة النظر في القضية.", "implications": "يؤكد الحكم على ضرورة مراعاة الإجراءات الصحيحة في قضايا الإرث."}, "additional_notes": {"observations": "المحكمة طلبت إعادة النظر في شهود القضية والتأكد من صحة الأسماء المقدمة كأدلة."}}

{
  "case_information": {
    "case_number": "79",
    "date_of_ruling": "09 نبرر2016",
    "court": "محكمة النقض",
    "main_case_topic": "الإراثتين المختلفتين",
    "parties_involved": "الطاعنة (سعاد) والطرف المطلوب (فوزية)"
  },
  "persons_involved": [
    {
      "name": "سعاد",
      "role": "طاعنة"
    },
    {
      "name": "فوزية",
      "role": "متوفاة وورثة"
    },
    {
      "name": "محمد (ف)",
      "role": "والد الطاعنة"
    },
    {
      "name": "فاطنة",
      "role": "موروثة الطرف المطلوب"
    },
    {
      "name": "حسن منتصف",
      "role": "رئيس المحكمة"
    }
  ],
  "background_of_the_case": {
    "overview": "تتعلق القضية بإراثات ورثة فاطنة، حيث تدعي الطاعنة أنها ورثة فاطنة وطالبت بإجراء قسمة فيما تتركه فاطنة.",
    "relevant_dates": [
      {
        "date": "09 نبرر2016",
        "event": "صدور الحكم من محكمة النقض"
      },
      {
        "date": "2009-4-16",
        "event": "صدور الحكم الأول بشأن قسمة التصفية"
      },
      {
        "date": "2008-21-3",
        "event": "صدور الحكم الثاني بشأن قسمة التصفية"
      },
      {
        "date": "2012-10-18",
        "event": "صدور حكم بعدم قبول الطلب"
      }
    ]
  },
  "key_issues": [
    "مدى إمكانية الجمع بين الإراثتين",
    "صحة الإراثة عدد (...)",
    "تعرض الغير الخارج عن الخصومة"
  ],
  "arguments_presented": {
    "claimants_arguments": "الطاعنة تدعي أنها ورثة فاطنة وأنها تطلب قسمة فيما تتركه فاطنة.",
    "defendants_arguments": "الطرف المطلوب يزعم أن الطاعنة ليست من الورثة وأن الإراثة عدد (...) تتعلق بالمرحوم محمد."
  },
  "courts_findings": {
    "evidence_reviewed": "الوثائق المتعلقة بإراثة فاطنة، وثائق الحالة المدنية.",
    "rulings_made": "قضت محكمة النقض بنقض القرار المطعون فيه.",
    "legal_principles_applied": [
      "قواعد الفقه",
      "مقتضيات الفصلين 50 و345 من قانون المسطرة المدنية"
    ]
  },
  "outcome": {
    "final_decision": "نقض القرار المطعون فيه.",
    "implications": "تأثير القرار على إجراءات القسمة في المستقبل."
  },
  "additional_notes": {
    "observations": "القضية تسلط الضوء على أهمية الحصول على الإراثات في حالات التصفية."
  }
}


Prompt:
<|start_header_id|>system<|end_header_id|>
You are a legal assistant AI that summarizes legal cases in JSON format following a specific template. Please ensure all outputs are structured and all keys are in English while the values are in Arabic. Be concise, informative, and follow the template strictly.<|eot_id|>
<|start_header_id|>user<|end_header_id|>
Summarize the following legal text in the JSON format:

###
Legal Text Summary Template
1. Case Information

Case Number: [Insert case number]
Date of Ruling: [Insert date of ruling]
Court: [Insert court name]
Main Case Topic: [Mention the main topic of the case]
Parties Involved: [Insert names of parties]

2. Persons involved including their:
 [List the Persons in the text including their roles in a structured format (Name, Role)]

3. Background of the Case

Overview: [Briefly describe the nature of the case and context]
List of Relevant Dates with corresponding events in Arabic (Date, Event).

4. Key Issues

[List the main legal issues or disputes in the case]

5. Arguments Presented

Claimant’s Arguments:
[Summarize the arguments made by the claimant]
Defendant’s Arguments:
[Summarize the arguments made by the defendant]

6. Court's Findings

Evidence Reviewed: [Mention the evidence the court relied on]
Rulings Made: [Summarize the rulings made by the court]
Legal Principles Applied: [List any relevant legal principles or statutes cited]

7. Outcome

Final Decision: [Describe the court's final decision]
Implications: [Discuss any implications of the ruling]

8. Additional Notes

[Any additional observations or relevant information that should be noted]
#####
Example of output json format:
{
  "case_information": {
    "case_number": "",
    "date_of_ruling": "",
    "court": "",
    "main_case_topic": "",
    "parties_involved": ""
  },
  "persons_involved": [
    {
      "name": "",
      "role": ""
    }
  ],
  "background_of_the_case": {
    "overview": "",
    "relevant_dates": [
      {
        "date": "",
        "event": ""
      }
    ]
  },
  "key_issues": [
  ],
  "arguments_presented": {
    "claimants_arguments": "",
    "defendants_arguments": ""
  },
  "courts_findings": {
    "evidence_reviewed": "",
    "rulings_made": "",
    "legal_principles_applied": [
    ]
  },
  "outcome": {
    "final_decision": "",
    "implications": ""
  },
  "additional_notes": {
    "observations": ""
  }
}
###

القرار رقم 1197 (المؤرخ في 04 فبراير 2016 ملف إداري رقم 2015/144629 انتخاب أعضاء مجالس الجماعات - الطعن في العملية الانتخابية - عدم إدخال اللائحة الفائزة - عدم القبول. مواعيد الطعن أو آجال البت فيه فإنه توجيه مقال الطعن ضد الدولة المغربية ووزارة الداخلية ووالي الجهة وعامل عمالة الرباط وباشا الملحقة الإدارية والوكيل القضائي دون اللائحة الفائزة في العملية الانتخابية يعد مآل القبول. حيث تعيب الطالبة القرار المطعون فيه بالنقض بخرق القانون ونقص التعليل. حيث استندت في ذلك إلى عدم استجابة محكمة الدرجة الأولى والثانية لطلب إجراء البحث في النازلة قصد استجماع العناصر الكافية للبت في الصعوبات. حيث إن مذكرته تعود إلى تطبيق مقتضيات الفصول 55 و71 و4 و336 من قانون الانتخابات رقم 59.11. تقدمت السيدة سناء بنبهي بمقال أمام المحكمة الإدارية بالرباط عرضت فيه أنها تطعن في قرارات مكاتب التصويت والمكاتب المركزية ونتائج الاقتراع المتعلقة بانتخاب أعضاء مجلس جماعة السويسي بالرباط الذي تم بتاريخ 2015/09/04، حيث إن محاضر مكاتب التصويت بمدرسة عبد الرحمان بن عوف لا تتضمن عدد الأصوات المعبر عنها وعدد الأوراق الملغاة وعدد المصوتين وعدد الناخبين المسجلين وغير مؤرخة وغير موقعة من طرف رئيس مكتب التصويت. وهي بيانات ذات تأثير سلبي على عدد الأصوات المعبر عنها، والتمست الحكم بإلغاء انتخاب الأعضاء الفائزين بمقاعد مجلس جماعة السويسي بالرباط. وأجاب والي جهة الرباط سلا زمور زعير وعامل عمالة الرباط ملتمسا رفض الطلب لعدم إثبات الخروقات المدعى بها. فقضت المحكمة الإدارية بعدم قبول الطعن واستأنفته الطاعنة أمام محكمة الاستئناف الإدارية بالرباط التي بعد استيفائها للإجراءات قضت في قرارها المشار إليه أعلاه بتأييد الحكم المستأنف وهو القرار المطعون فيه بالنقض. حيث تعيب الطالبة القرار المطعون فيه بالنقض بخرق القانون ونقصان التعليل. حيث لاحظت محكمة النقض أنه لا يوجد خطأ في تجاهل طلب إجراء البحث. حيث إن مادة 27 من القانون رقم 59.11 نصت على أنه يمكن الطعن في القرارات الصادرة عن مكاتب التصويت ومكاتب اللجان الخاصة بذلك. حيث ذلك قائد إلى عدم قبول الطعن الموجه ضد الدولة المغربية ووزراء الداخلية والوالي وعامل عمالة الرباط وباشا السويسي. حيث قضت محكمة النقض برفض الطلب، وتبقى المنظومة القضائية في هذه الحالة تحت إشراف هيئة قضائية تتكون من شخصيات قانونية متخصصة. وبه صدر القرار المذكور أعلاه بقاعة الجلسات العادية بمحكمة النقض بالرباط.<|eot_id|>
<|start_header_id|>assistant<|end_header_id|>

{"case_information": {"case_number": "1197", "date_of_ruling": "04 فبراير 2016", "court": "المحكمة الإدارية بالرباط", "main_case_topic": "انتخاب أعضاء مجالس الجماعات والطعن في العملية الانتخابية", "parties_involved": "السيدة سناء بنبهي، والي جهة الرباط سلا زمور زعير"}, "persons_involved": [{"name": "سناء بنبهي", "role": "مقدمة الطعن"}, {"name": "والي جهة الرباط سلا زمور زعير", "role": "مدعى عليه"}], "background_of_the_case": {"overview": "تقدم السيدة سناء بنبهي بطعن أمام المحكمة الإدارية في نتائج انتخابات أعضاء مجلس جماعة السويسي، مشيرةً إلى خروقات في مكاتب التصويت والمراكز الانتخابية.", "relevant_dates": [{"date": "2015/09/04", "event": "تاريخ الانتخابات"}, {"date": "2016/02/04", "event": "صدور قرار محكمة النقض"}]}, "key_issues": ["وجود خروقات في مكاتب التصويت", "عدم قبول الطعن لعدم إدخال اللائحة الفائزة", "تطبيق القانون رقم 59.11"], "arguments_presented": {"claimants_arguments": "الطاعنة اعتبرت أن هناك خروقات في التصويت لم تحظى بالمعالجة الصحيحة من محكمة الاستئناف.", "defendants_arguments": "المدعى عليه رفض الطلب لعدم إثبات الخروقات المدعى بها."}, "courts_findings": {"evidence_reviewed": "محاضر مكاتب التصويت ومعايير الطعن", "rulings_made": "رفض الطعن لعدم القبول", "legal_principles_applied": ["قانون الانتخابات رقم 59.11", "مواد القانون المتعلق بإجراءات التحقيق"]}, "outcome": {"final_decision": "رفض الطعن المقدم من السيدة سناء بنبهي.", "implications": "استمرار نتائج الانتخابات وعدم إلغاء عضوية الأعضاء الفائزين."}, "additional_notes": {"observations": "تأكيد أهمية إدخال اللائحة الفائزة ضمن مستندات الطعن."}}

{
  "case_information": {
    "case_number": "2015/144629",
    "date_of_ruling": "04 فبراير 2016",
    "court": "محكمة النقض",
    "main_case_topic": "الطعن في العملية الانتخابية",
    "parties_involved": "سناء بنبهي، الدولة المغربية، وزارة الداخلية، والي الجهة، عامل عمالة الرباط، وباشا السويسي"
  },
  "persons_involved": [
    {
      "name": "سناء بنبهي",
      "role": "الطالبة"
    },
    {
      "name": "الوكيل القضائي",
      "role": "المدعى عليه"
    },
    {
      "name": "عامل عمالة الرباط",
      "role": "المدعى عليه"
    },
    {
      "name": "BASHا السويسي",
      "role": "المدعى عليه"
    }
  ],
  "background_of_the_case": {
    "overview": "تتعلق القضية بطعن في انتخاب أعضاء مجلس جماعة السويسي بالرباط، حيث تمت الإشارة إلى وجود خطأ في محاضر مكاتب التصويت.",
    "relevant_dates": [
      {
        "date": "2015/09/04",
        "event": "انتخاب أعضاء مجلس جماعة السويسي بالرباط"
      },
      {
        "date": "2016/02/04",
        "event": "صدور قرار محكمة النقض"
      }
    ]
  },
  "key_issues": [
    "عدم إدخال اللائحة الفائزة في الطعن",
    "خرق القانون في الطعن ضد الدولة المغربية",
    "نقص التعليل في قرار المحكمة"
  ],
  "arguments_presented": {
    "claimants_arguments": "الطالبة تطعن في قرارات الانتخابات وتبين عدم صحة محاضر التصويت.",
    "defendants_arguments": "المدعى عليهم يرفضون الطلب لعدم إثبات الخروقات المدعى بها."
  },
  "courts_findings": {
    "evidence_reviewed": "محاضر مكاتب التصويت",
    "rulings_made": "رفض الطعن لعدم إدخال اللائحة الفائزة.",
    "legal_principles_applied": [
      "الفصول 55 و71 و4 و336 من قانون الانتخابات"
    ]
  },
  "outcome": {
    "final_decision": "رفض الطعن المقدم من الطالبة.",
    "implications": "يؤكد القرار على أهمية الالتزام بالقوانين الانتخابية."
  },
  "additional_notes": {
    "observations": "القضية تسلط الضوء على أهمية حماية حقوق الناخبين في الانتخابات."
  }
}


Prompt:
<|start_header_id|>system<|end_header_id|>
You are a legal assistant AI that summarizes legal cases in JSON format following a specific template. Please ensure all outputs are structured and all keys are in English while the values are in Arabic. Be concise, informative, and follow the template strictly.<|eot_id|>
<|start_header_id|>user<|end_header_id|>
Summarize the following legal text in the JSON format:

###
Legal Text Summary Template
1. Case Information

Case Number: [Insert case number]
Date of Ruling: [Insert date of ruling]
Court: [Insert court name]
Main Case Topic: [Mention the main topic of the case]
Parties Involved: [Insert names of parties]

2. Persons involved including their:
 [List the Persons in the text including their roles in a structured format (Name, Role)]

3. Background of the Case

Overview: [Briefly describe the nature of the case and context]
List of Relevant Dates with corresponding events in Arabic (Date, Event).

4. Key Issues

[List the main legal issues or disputes in the case]

5. Arguments Presented

Claimant’s Arguments:
[Summarize the arguments made by the claimant]
Defendant’s Arguments:
[Summarize the arguments made by the defendant]

6. Court's Findings

Evidence Reviewed: [Mention the evidence the court relied on]
Rulings Made: [Summarize the rulings made by the court]
Legal Principles Applied: [List any relevant legal principles or statutes cited]

7. Outcome

Final Decision: [Describe the court's final decision]
Implications: [Discuss any implications of the ruling]

8. Additional Notes

[Any additional observations or relevant information that should be noted]
#####
Example of output json format:
{
  "case_information": {
    "case_number": "",
    "date_of_ruling": "",
    "court": "",
    "main_case_topic": "",
    "parties_involved": ""
  },
  "persons_involved": [
    {
      "name": "",
      "role": ""
    }
  ],
  "background_of_the_case": {
    "overview": "",
    "relevant_dates": [
      {
        "date": "",
        "event": ""
      }
    ]
  },
  "key_issues": [
  ],
  "arguments_presented": {
    "claimants_arguments": "",
    "defendants_arguments": ""
  },
  "courts_findings": {
    "evidence_reviewed": "",
    "rulings_made": "",
    "legal_principles_applied": [
    ]
  },
  "outcome": {
    "final_decision": "",
    "implications": ""
  },
  "additional_notes": {
    "observations": ""
  }
}
###

سر فرامرات حكم الفضاء. بس تطبيق قانون المسطرة المدنية (لاتراز عرو1128 اللصلور بتاردة 15م مارس 2011 الالف لامدزن) عرو 2009112270 الحجز التحفظى - عدم المطالبة بتحقيق الدين - رفع الحجز. إن استمرار الحجز التحفظي على العقار في السريان رهين بسلوك الحاجز المسطرة اللازمة لتحقيق الدين موضوع الحجز، وإلا حق للمحجوز عليه المطالبة برفع الحجز. 00 00 رفض الطلب حيث يستفاد من مستندات الملف أن المدعية قدمت بتاريخ 2008/3/28 مقالاً إلى رئيس المحكمة الابتدائية بالرباط ضد عمر (ت) وبتحضور المحافظ على الملاك العقارية والرهون بأكدال بالرباط عرضت فيه أن المدعى عليه المذكور زعم أنه دائن لها بمبلغ تسعة ملايين ومائة ألف درهم ثابت بشيك عدد مسحوب على البنك هو محل شكاية رفعها ضدها وأنها أقدمت على بيع عقار في ملكيتها إلى والدتها حليمة (ع) تهرباً من الدين المذكور. وتبعا لذلك طلب المدعى عليه إبطال البيع المذكور الذي هو موضوع الرسم العقاري عدد وأوقع حجزا تحفظيا على عقارين في ملكيتها هما موضوع الرسمين العقاريين عدد وذلك حسب ملف الحجز عدد 200459524 موضوع الأمر المؤرخ في 72 إلا أن محكمة الموضوع قضت برفض طلب إبطال البيع بتاريخ 2006/11/18 واستأنفه المدعى عليه وقضت محكمة الاستئناف بتأييد الحكم الابتدائي. وأنه بمقتضى قرار محكمة الاستئناف المؤيد للحكم الابتدائي المذكور قد زالت الأسباب المزعومة التي من أجلها تم إيقاع الحجز التحفظي على عقاري المدعية طالبة لذلك الحكم برفع الحجز التحفظي المشار إليه؛ وبعد جواب المدعى عليه بأن القرار المؤيد للحكم القاضي برفض طلب إبطال البيع لم يبلغ بعد إليه ومن جهة أخرى، فإن الحجز التحفظى المطلوب رفعه إنما بني على دين ثابت بشيك بمبلغ 9.1 مليون درهم وشهادة بعدم أدائه ولم يبن على ضمان حكم بالتشطيب وأن المديونية المذكورة ما تزال قائمة إلى الآن. وبعدما ذكركله.

--- Page 2 ---  نصرة شرامات حكم الفضاء. ب تطبيق قانون المسطرة المدنية أصدر رئيس المحكمة المذكورة بتاريخ 72 أمره عدد 490 في الملف رقم 608312 برفع الحجز التحفظي المشار إليه استأنفه المدعى عليه وقضت محكمة الاستئناف المذكورة بتأييده وذلك بمقتضى قرارها المطعون فيه بالنقض أعلاه من المستأنف في الوسيلة الفريدة بنقصان التعليل المنزلة منزلة انعدامه المنطوي على خرق لحقوق الدفاع ذلك أنه أثار أن الحجز التحفظي اعتمد على مديونية ثابتة بشيك وشهادة بعدم أدائه وهذه المديونية ما تزال قائمة إلى الآن وأن وجود الحجز التحفظي المذكور يحمي الدين المضمون من سريان أمد التقادم عملا بالفصل 381 من قانون الالتزامات والعقود في فقرته الثالثة التي تنص على أنه: "ينقطع التقادم بكل إجراء تحفظي. ويباشر على أموال المدين أو بكل طلب يقدم للحصول على الإذن في مباشرة هذه الإجراءات" وأن القرار المطعون فيه قضى برفع الحجز بعلة أن الحاجز لم يتقدم بأية مطالبة والحال أنه أوقع حجزاً تحفيظاً على أموال الساحب المطلوبة في النقض مع العلم أن الشيك المعتمد في الإجراء سند كاف لإثبات الدين وأنه من الثابت أن الشيك أداة وفاء وأن الوفاء عملية تالية لتاريخ نشوء الدين وحلوله ما يؤكد أن الدين موضوع الشيك سابق عن تاريخ الشيك وأن الطاعن تقدم ضد المطلوبة بشكاية يوضح فيها مراحل استيلائها على المبلغ موضوع الشيك المذكور ومتويتم ذلك وكيف أوهمته أنها تود الوفاء بالدينورد المبلغ إلا أن القرار اعتبر أن سند دبرا ه810 تقاف لإبقاء الحجز موضوع الدعوى وأن الطاعن لم يطالب بقيمة الشيك قضائيا را قن بشؤنلية في الموضوع. لكن، رداً على الوسيلة فإن حجز للد حفطي ل يقزر فقط لقطع التقادم وإنما قررت بالأساس لوضع يد القضاء على المنقولات والعقارات ألتي انصب عليها ومنع المدين من التصرف فيها تصرفاً يضر بدائنه. وبالتالي فإن استمرار الحجز التحفظي في السريان رهين بسلك المسطرة اللازمة لتحقيق الدين موضوع الحجز وأنه ليس في مستندات الحل قم نيففيد أن الطاعن الحاجز قاضى المطلوبة في شأن الدين الذي قرر الحجز بسببه. ولذلك فإن القرار المطعون فيه حين علل بأن "المستأنف لم يسلك أي مسطرة قضائية للمطالبة بقيمة الشيك خاصة وأن الشهادة بعدم أدائه أفادت بأن التوقيع الوارد بالشيك المذكور لا يعود للمستأنف عليها" فإنه نتيجة لما ذكر كله يكون القرار معلل تعليلا كافياً والوسيلة بالتالي غير جديرة بالاعتبار. لهذه الأسباب قضى المجلس الأعلى برفض الطلب. الرئيس: السيد العربي العلوي اليوسفي - المقرر: السيد علي الحلالي - المحامي العام: السيد عبد الكافيورياثئي.<|eot_id|>
<|start_header_id|>assistant<|end_header_id|>

{"case_information": {"case_number": "2008328", "date_of_ruling": "15 مارس 2011", "court": "المحكمة الابتدائية بالرباط", "main_case_topic": "الحجز التحفظي", "parties_involved": "عمر (ت) - المدعى عليه, حليمة (ع) - المدعية"}, "persons_involved": [{"name": "عمر (ت)", "role": "مدعى عليه"}, {"name": "حليمة (ع)", "role": "مدعية"}, {"name": "السيد العربي العلوي اليوسفي", "role": "رئيس المحكمة"}, {"name": "السيد علي الحلالي", "role": "المقرر"}, {"name": "السيد عبد الكافيورياثئي", "role": "المحامي العام"}], "background_of_the_case": {"overview": "تدور القضية حول طلب المدعية رفع الحجز التحفظي الذي أوقعه المدعى عليه بناءً على دين مزعوم. المدعى عليه يطالب بإبطال بيع عقار قامت به المدعية.", "relevant_dates": [{"date": "2008/3/28", "event": "قدمت المدعية مقالاً إلى رئيس المحكمة الابتدائية"}, {"date": "2006/11/18", "event": "قضت محكمة الموضوع برفض طلب إبطال البيع"}, {"date": "15 مارس 2011", "event": "أصدر رئيس المحكمة أمره برفع الحجز التحفظي"}]}, "key_issues": ["استمرار الحجز التحفظي", "عدم المطالبة بتحقيق الدين", "عدم صحة الدين المزعوم"], "arguments_presented": {"claimants_arguments": "أشارت المدعية إلى أن الحجز التحفظي تم بناءً على دين مزعوم ولا يوجد دليل على ذلك.", "defendants_arguments": "المدعى عليه يلزم المدعية بدين ثابت بشيك، ويطالب بإبطال البيع الذي تم تهربا من الدين."}, "courts_findings": {"evidence_reviewed": "شيك بمبلغ 9.1 مليون درهم وشهادة بعدم أدائه.", "rulings_made": "قضت المحكمة برفع الحجز التحفظي لعدم تقدم الحاجز بمطالبة لتحسين حقوقه.", "legal_principles_applied": ["الفصل 381 من قانون الالتزامات والعقود"]}, "outcome": {"final_decision": "رفضت المحكمة الطلب وفقاً للمبررات المقدمة.", "implications": "يعكس هذا الحكم أهمية إثبات الدين وثبات المطالبات القانونية."}, "additional_notes": {"observations": "تعتبر القضية نموذجاً لتطبيق إجراءات الحجز وكيفية مواجهتها قانونياً."}}

{
  "case_information": {
    "case_number": "2009112270",
    "date_of_ruling": "2011-03-15",
    "court": "المجلس الأعلى",
    "main_case_topic": "رفع الحجز التحفظي",
    "parties_involved": "عمر (ت)، حليمة (ع)"
  },
  "persons_involved": [
    {
      "name": "عمر (ت)",
      "role": "مدعى عليه"
    },
    {
      "name": "حليمة (ع)",
      "role": "مدعية والوالدة"
    },
    {
      "name": "السيد العربي العلوي اليوسفي",
      "role": "رئيس المحكمة"
    },
    {
      "name": "السيد علي الحلالي",
      "role": "مقرر"
    },
    {
      "name": "السيد عبد الكافيورياثئي",
      "role": "محامي عام"
    }
  ],
  "background_of_the_case": {
    "overview": "تتعلق القضية بحجز تحفظي على عقارين وطلب إبطال البيع المنجز من قبل المدعية.",
    "relevant_dates": [
      {
        "date": "2008/03/28",
        "event": "تقديم المدعية مقالًا إلى المحكمة الابتدائية بالرباط."
      },
      {
        "date": "2006/11/18",
        "event": "صدور الحكم الابتدائي برفض طلب إبطال البيع."
      },
      {
        "date": "2011/03/15",
        "event": "صدور قرار المجلس الأعلى برفض الطلب."
      }
    ]
  },
  "key_issues": [
    "استمرار الحجز التحفظي",
    "عدم المطالبة بتحقيق الدين",
    "رفع الحجز"
  ],
  "arguments_presented": {
    "claimants_arguments": "المدعية تدعي أن المدعى عليه زعم أنها دائنة له بمبلغ 9.1 مليون درهم وأن البيع تم بناءً على شكاية.",
    "defendants_arguments": "المدعى عليه يزعم أن الحجز التحفظي بني على دين ثابت وأن الحجز لا يمنع المدين من التصرف."
  },
  "courts_findings": {
    "evidence_reviewed": "شهادات بعدم أداء الدين، شيك، وملف الحجز.",
    "rulings_made": "رفض الطلب برفع الحجز التحفظي.",
    "legal_principles_applied": [
      "الفصل 381 من قانون الالتزامات والعقود",
      "الفصل 383 من قانون الالتزامات والعقود"
    ]
  },
  "outcome": {
    "final_decision": "رفض الطلب برفع الحجز التحفظي.",
    "implications": "استمرار الحجز التحفظي يمنع المدعية من التصرف في العقار."
  },
  "additional_notes": {
    "observations": "القضية تسلط الضوء على أهمية المطالبة بتحقيق الدين عند الحجز."
  }
}


Prompt:
<|start_header_id|>system<|end_header_id|>
You are a legal assistant AI that summarizes legal cases in JSON format following a specific template. Please ensure all outputs are structured and all keys are in English while the values are in Arabic. Be concise, informative, and follow the template strictly.<|eot_id|>
<|start_header_id|>user<|end_header_id|>
Summarize the following legal text in the JSON format:

###
Legal Text Summary Template
1. Case Information

Case Number: [Insert case number]
Date of Ruling: [Insert date of ruling]
Court: [Insert court name]
Main Case Topic: [Mention the main topic of the case]
Parties Involved: [Insert names of parties]

2. Persons involved including their:
 [List the Persons in the text including their roles in a structured format (Name, Role)]

3. Background of the Case

Overview: [Briefly describe the nature of the case and context]
List of Relevant Dates with corresponding events in Arabic (Date, Event).

4. Key Issues

[List the main legal issues or disputes in the case]

5. Arguments Presented

Claimant’s Arguments:
[Summarize the arguments made by the claimant]
Defendant’s Arguments:
[Summarize the arguments made by the defendant]

6. Court's Findings

Evidence Reviewed: [Mention the evidence the court relied on]
Rulings Made: [Summarize the rulings made by the court]
Legal Principles Applied: [List any relevant legal principles or statutes cited]

7. Outcome

Final Decision: [Describe the court's final decision]
Implications: [Discuss any implications of the ruling]

8. Additional Notes

[Any additional observations or relevant information that should be noted]
#####
Example of output json format:
{
  "case_information": {
    "case_number": "",
    "date_of_ruling": "",
    "court": "",
    "main_case_topic": "",
    "parties_involved": ""
  },
  "persons_involved": [
    {
      "name": "",
      "role": ""
    }
  ],
  "background_of_the_case": {
    "overview": "",
    "relevant_dates": [
      {
        "date": "",
        "event": ""
      }
    ]
  },
  "key_issues": [
  ],
  "arguments_presented": {
    "claimants_arguments": "",
    "defendants_arguments": ""
  },
  "courts_findings": {
    "evidence_reviewed": "",
    "rulings_made": "",
    "legal_principles_applied": [
    ]
  },
  "outcome": {
    "final_decision": "",
    "implications": ""
  },
  "additional_notes": {
    "observations": ""
  }
}
###

ترار حثمة النقض رقم 49 (لصادر بتاريخ 18 يناير 2023 في الملف الاجتماعي رقم 2022152813 طعن بالنقض - شرط الصفة. بمقتضى الفصل 355 من قانون المسطرة المدنية نصت على أنه يجب أن تتوفر في مقال الطعن بالنقض تحت طائلة عدم القبول بيان أسماء الأطراف العائلية والشخصية ومكانهم الحقيقي. والبيّن أن عريضة النقض قدمت في مواجهة ليست طرفا في القرار المطعون فيه مما يجعل الطعن مقدما ضد غير ذي صفة ويتعين معه التصريح بعدم قبول الطلب. عن عدم قبول الطلب بناء على مقال الطعن بالنقض حيث تقدم الأستاذ المذكور بواسطة نائبه والرامي إلى نقض القرار بتاريخ 2022/01/10 في الملف رقم 7 عن محكمة الاستئناف بالقنيطرة بالمغرب. وبناء على قانون المسطرة المدنية المؤرخ في 28 شتنبر 1974. وبناء على القانون رقم 65.99 المتعلق بمدونة الشغل. وبناء على الأمر بالتخلي والإبلاغ الصادر في 2022/12/27. وبناء على الإعلام بتعيين القضية في الجلسة العلنية المنعقدة بتاريخ 2023/01/18. وبناء على المناداة على الطرفين ومن ينوب عنهما وعدم حضورهما. وبعد تلاوة التقرير من طرف المستشارة المقررة السيدة أمال بوعياد. وبناء على مستنتجات النيابة العامة السيد عبد العزيز أوبايك. وبعد المداولة طبقا للقانون. في شأن قبول الطلب: حيث إن مقتضيات الفصل 355 من قانون المسطرة المدنية نصت على أنه يجب أن تتوفر في مقال الطعن بالنقض تحت طائلة عدم القبول بيان أسماء الأطراف العائلية والشخصية ومكانهم الحقيقي. وحيث إن عريضة النقض قدمت في مواجهة شركة 'و'، في حين أن القرار موضوع الطعن صادر بين الطالب وبين شركة (أ.م.م) ما يجعل الطعن مقدما ضد غير ذي صفة ويتعين معه هذه الأسباب قضت محكمة النقض بعدم قبول الطلب وبتحميل الطالب الصائر. وبه صدر القرار وتلي في الجلسة العلنية المنعقدة بالتاريخ المذكور أعلاه بقاعة الجلسات العادية. محكمة النقض بالرباط وكانت الهيئة الحاكمة متركبة من رئيسة الغرفة السيدة مليكة بتراهير رئيسة، والمستشارين السادة: أمال بوعياد مقررة والعربي عجابي وأم كلثوم قربال وعتيقة بحراوي أعضاء، و بحضور المحامي العام السيد عبد العزيز أوبايك ومساعدة كاتب الضبط السيد خالد لحياني.<|eot_id|>
<|start_header_id|>assistant<|end_header_id|>

{"case_information": {"case_number": "49", "date_of_ruling": "18 يناير 2023", "court": "محكمة النقض بالرباط", "main_case_topic": "عدم قبول الطعن بالنقض", "parties_involved": "شركة 'و', شركة (أ.م.م)"}, "persons_involved": [{"name": "أمال بوعياد", "role": "مستشارة مقررة"}, {"name": "عبد العزيز أوبايك", "role": "محامي عام"}, {"name": "مليكة بتراهير", "role": "رئيسة الغرفة"}, {"name": "العربي عجابي", "role": "مستشار"}, {"name": "أم كلثوم قربال", "role": "مستشارة"}, {"name": "خالد لحياني", "role": "كاتب ضبط"}], "background_of_the_case": {"overview": "يتعلق النزاع بعدم قبول الطعن بالنقض الذي قدمه المدعي في مواجهة شركة غير معنية بالقرار المطعون فيه.", "relevant_dates": [{"date": "2022/01/10", "event": "تقديم عريضة النقض"}, {"date": "2022/12/27", "event": "صدور الأمر بالتخلي والإبلاغ"}, {"date": "2023/01/18", "event": "الجلسة العلنية للنظر في الطعن"}]}, "key_issues": ["شرط توفر الصفة في الطعن بالنقض", "عدم قبول الطلب لعدم اكتمال الشروط القانونية"], "arguments_presented": {"claimants_arguments": "الطالب يطالب بنقض القرار الصادر عن محكمة الاستئناف.", "defendants_arguments": "الطلب مقدم ضد غير ذي صفة."}, "courts_findings": {"evidence_reviewed": "مستندات قانونية تتعلق بحقوق الأطراف", "rulings_made": "عدم قبول الطلب وبتحميل الطالب الصائر.", "legal_principles_applied": ["الفصل 355 من قانون المسطرة المدنية", "القانون رقم 65.99 المتعلق بمدونة الشغل"]}, "outcome": {"final_decision": "قررت محكمة النقض عدم قبول الطلب.", "implications": "تأكيد ضرورة استيفاء الشروط القانونية لقبول الطعن بالنقض."}, "additional_notes": {"observations": "يظهر أن المقدمة لم تكن طرفا في النزاع مما أثر على صحة الطعن."}}

{
  "case_information": {
    "case_number": "49",
    "date_of_ruling": "18 يناير 2023",
    "court": "محكمة النقض",
    "main_case_topic": "طعن بالنقض",
    "parties_involved": "الطالب، شركة (أ.م.م)، شركة (و)"
  },
  "persons_involved": [
    {
      "name": "أمال بوعياد",
      "role": "مستشارة مقررة"
    },
    {
      "name": "عبد العزيز أوبايك",
      "role": "محامي عام"
    },
    {
      "name": "مليكة بتراهير",
      "role": "رئيسة الغرفة"
    },
    {
      "name": "العربي عجابي",
      "role": "مستشار"
    },
    {
      "name": "أم كلثوم قربال",
      "role": "مستشارة"
    },
    {
      "name": "عتيقة بحراوي",
      "role": "مستشارة"
    },
    {
      "name": "خالد لحياني",
      "role": "كاتب الضبط"
    }
  ],
  "background_of_the_case": {
    "overview": "تقدم الطالب بطعن بالنقض ضد قرار صادر عن محكمة الاستئناف بالقنيطرة.",
    "relevant_dates": [
      {
        "date": "2022/01/10",
        "event": "تقديم عريضة النقض"
      },
      {
        "date": "2022/12/27",
        "event": "صدور الأمر بالتخلي والإبلاغ"
      },
      {
        "date": "2023/01/18",
        "event": "تعيين القضية في الجلسة العلنية"
      }
    ]
  },
  "key_issues": [
    "عدم توفر الطرفين على صفة الطعن",
    "عدم قبول الطلب بسبب عدم توفر البيانات اللازمة"
  ],
  "arguments_presented": {
    "claimants_arguments": "الطالب قدم عريضة النقض في مواجهة شركة (و) مما يجعل الطعن مقدما ضد غير ذي صفة.",
    "defendants_arguments": "لم يتم تقديم أي دفوع من قبل المدعى عليهم."
  },
  "courts_findings": {
    "evidence_reviewed": "عريضة النقض المقدمة من قبل الطالب.",
    "rulings_made": "قضت محكمة النقض بعدم قبول الطلب.",
    "legal_principles_applied": [
      "الفصل 355 من قانون المسطرة المدنية"
    ]
  },
  "outcome": {
    "final_decision": "عدم قبول الطلب.",
    "implications": "يجب على الطالب إعادة تقديم الطعن مع الالتزام بالشروط القانونية."
  },
  "additional_notes": {
    "observations": "القرار تمت دراسته في الجلسة العلنية."
  }
}