Wie in den Lektionen 1.1 bis 1.4 gezeigt wurde, gibt es im
Urheberrecht zwar einige Ausnahmen, grundsätzlich gilt jedoch
folgendes: Die Entscheidungshoheit darüber, ob und wie ein Werk genutzt werden darf, liegt bei dessen Urheber:innen. Das bedeutet natürlich auch, dass Urheber:innen entscheiden können, der Allgemeinheit die Nutzung Ihres Werks - unter bestimmten Bedingungen - zu erlauben. Dies können sie tun, indem Sie ihr Werk offen lizenzieren.
Offene Lizenzen setzen das Urheberrecht natürlich nicht außer Kraft. Im Gegenteil: Sie schützen
die Rechte von Urheber:innen und ermöglichen es ihnen gleichzeitig,
Dritten die (Weiter-)Verwendung oder Anpassung/Änderung ihrer Inhalte
und zu gestatten. Offene Lizenzen "formulieren rechtliche bindende Bedingungen, unter denen urheberrechtlich geschützte Werke genutzt werden können" (Klimpel 2018). Sie stellen Verträge
dar, die den Vorteil haben, dass sie nicht im Rahmen einer
individuellen Transaktion (Vertragsverhandlung, Vertragsschluss)
festgelegt werden müssen, sondern „automatisch“ - durch die Nutzung des
Werks - zustande kommen. Wer also offen lizenzierte Werke benutzt und sich dabei nicht an die von den Urheber:innen gesetzten Bedingungen hält, begeht einen Rechtsverstoß, der von den Urheber:innen des Werks geahndet werden kann.
Als offen werden Lizenzen dann eingestuft, wenn sie die sogenannten 5V-Freiheiten zeitlich unbeschränkt erlaubt:
"1. Verwahren/Vervielfältigen
– das Recht, Kopien des Inhalts anzufertigen, zu besitzen und zu
kontrollieren (z.B. Download, Speicherung und Vervielfältigung)
2. Verwenden
– das Recht, den Inhalt in unterschiedlichen Zusammenhängen einzusetzen
(z.B. im Klassenraum, in einer Lerngruppe, auf einer Website, in einem
Video)
3. Verarbeiten – das
Recht, den Inhalt zu bearbeiten, anzupassen, zu verändern oder
umzugestalten (z.B. einen Inhalt in eine andere Sprache zu übersetzen)
4. Vermischen
– das Recht, einen Inhalt im Original oder in einer Bearbeitung mit
anderen offenen Inhalten zu verbinden und aus ihnen etwas Neues zu
schaffen (z.B. beim Einbauen von Bildern und Musik in ein Video)
5. Verbreiten
– das Recht, Kopien eines Inhalts mit Anderen zu teilen, im Original
oder in eigenen Überarbeitungen (z.B. einem Freund eine Kopie zu geben
oder online zu veröffentlichen)"
Im Bildungskontext haben sich Creative Commons (kurz CC) Lizenzen etabliert, da sie als rechtssicher gelten, unentgeltlich zur Verfügung stehen und relativ einfach in der Anwendung sind.
Das CC-Lizenzsystem ist modular aufgebaut. Es beinhaltet die vier Lizenzbausteine (sog. Lizenzmodule) BY, SA, NC und ND, die unterschiedliche Bedingungen beinhalten, die Urheber:innen an die Nutzung ihrer Materialien knüpfen können. In dem folgenden interaktiven Bild erfahren Sie, was es mit den einzelnen Modulen auf sich hat. Klicken Sie auf den kleinen Marker, erscheint ein Infotext zu dem jeweiligen Lizenzmodul.
Mögliche Kombinationen der Lizenzmodule wurden von Creative Commons in insgesamt sechs vorformulierten Lizenzen festgehalten, die sich z.T. erheblich voneinander unterscheiden. So ist es für Urheber:innen möglich die Nutzung von Inhalten durch die Wahl der Lizenz entweder umfassend zu ermöglichen oder relativ stark einzuschränken. Neben den sechs Lizenzen bietet Creative Commons außerdem die standardisierte Freigabe "CC0" an, durch die Urheber:innen Dritten die uneingeschränkte Nutzung Ihrer Werke ermöglichen können ohne dabei Bedingungen zu stellen.
Sowohl gemeinfreie Werke, als auch
Werke, die unter CC0 stehen, dürfen frei verwendet, bearbeitet und
veröffentlicht werden. Es gibt aus rechtlicher Sicht allerdings
Unterschiede zwischen beidem: Gemeinfreie Werke genießen grundsätzlich
keinen Schutz des Urheberrechts. Bei Werken, die unter CC0 freigegeben
sind, wird dagegen bewusst von Urheber:innenseite darauf verzichtet, die
eigenen Urheberrechte - beispielsweise vor Gericht - geltend zu machen
(vgl. Steinhau/Pachali 2017). Grund für dieser Regelung ist, dass es im
deutschen Recht nicht vorgesehen ist, dass Urheber:innen
ihre Urheberrechte einfach aufgeben und ihre Werke als gemeinfrei
markieren. Bei der CC0 Freigabe verbleiben die Urheberrechte also bei
den Urhebeber:innen, der Allgemeinheit wird jedoch die vollkommen freie
Nutzung der Werke erlaubt. Das folgende Video fasst die Unterschiede noch einmal zusammen:
✍️ Jetzt sind Sie dran: Sie haben oben die unterschiedlichen Lizenzbausteine und Ihre Bedeutung
kennengelernt. Beschäftigen wir uns nun mit den von Creative Commons
vorformulierten Lizenzen. Bitte ordnen Sie den Lizenzen die jeweils passenden Lizenzbedingungen zu.
Bitte beachten Sie, dass Sie dazu verpflichtet sind, sich an die
Bedingungen der jeweiligen Lizenz zu halten, wenn Sie offen lizenzierte
Materialien anderer Urheber:innen nutzen. Sind Sie selbst Urheber:in
eines Werks und haben dieses CC-lizenziert, sind Sie in Ihrer eigenen,
anderweitigen Nutzung des Werks weiterhin frei. Sie haben der
Allgemeinheit lediglich einfache Nutzungsrechte eingeräumt. Die
Bedingungen der von Ihnen gewählten Lizenz gelten für Dritte, nicht für
Sie selbst.
Um Verwirrung zu vermeiden und Klarheit über die
Nutzungsmöglichkeiten Ihres Werks zu schaffen, sollten Sie dennoch
in Erwägung ziehen, Ihr Werk auf eine Weise zu lizenzieren, die mit
Ihrer beabsichtigten eigenen Nutzung übereinstimmt.
Die Lizenzen CC0, CC BY und CC BY-SA ermöglichen die Verwendung und Bearbeitung von Inhalten zu jeglichen Zwecken und ohne weitreichende Restriktionen. Damit entsprechen sie dem pädagogischen Verständnis von OER - und der in Kapitel 1.1. aufgeführten UNESCO Definition - in besonderem Maße.
Auch Materialien, die bspw. nur unverändert eingesetzt und weitergegeben werden dürfen, bieten im Bildungssetting allerdings große Vorteile gegenüber nicht-lizenzierten Materialien, die nur entlang der Schrankenregelungen des Urheberrechts verwendet werden dürfen. Aus diesem Grund fassen wir im Rahmen dieses Bildungsangebots den Begriff OER weiter und schließen alle Materialien ein, die unter einer Creative Commons (oder ähnlichen) Lizenz stehen.
Lizenzen mit dem Non-Commercial-Modul (also z.B. CC BY-NC, CC
BY-NC-SA und CC BY-NC-ND) erfreuen sich insbesondere an Hochschulen
einiger Beliebtheit. Urheber:innen wählen die Lizenz, um auszuschließen,
dass Dritte sich an Materialien bereichern, die in öffentlich
finanzierten Einrichtungen und Projekten entstanden sind. Hier dient das
Non-Commercial-Modul als Möglichkeit, die Kontrolle über das eigene
Werk nicht komplett zu verlieren. Allerdings - und das ist vielen nicht
bewusst - wird durch eine NC-Lizenzierung die Nachnutzbarkeit der
Materialien - und damit auch deren Reichweite - erheblich eingeschränkt
und evtl. sogar Personen von der Nutzung ausgeschlossen, die womöglich
sogar als Zielgruppe fokussiert waren.
Nach Creative Commons bedeutet kommerziell zwar alles, was vorrangig auf einen geschäftlichen Vorteil oder eine geldwerte Vergütung gerichtet ist, es handelt sich allerdings um einen sog. unbestimmten Rechtsbegriff, dessen Auslegung im Einzelfall bei den Gerichten liegt. Derzeit
gibt es in Deutschland keine gefestigte Rechtsprechung zum Verständnis
der „kommerziellen Nutzung“ nach Creative Commons. Dies führt
dazu, dass sich in der Praxis in vielen Fällen keine saubere Trennlinie
zwischen kommerzieller und nicht kommerzieller Nutzung ziehen lässt, wie
folgender (bisher einziger) Präzedenzfall verdeutlicht:
Das Deutschlandradio veröffentlichte auf seiner Webseite ein Foto von Flickr, das mit CC BY NC 3.0 (Unported) lizenziert war. Daraufhin verklagte der Fotograf das Deutschlandradio auf Schadensersatz wegen unerlaubter kommerzieller Nutzung des Bildes. In erster Instanz gab das Landgericht Köln dem Fotografen recht, weil die Nutzung auf der Webseite über das rein Private hinausgehe. In zweiter Instanz entschied das Oberlandesgericht Köln anders (Urteil vom 31.10.2014, Az.: 6 U 60/14). Es argumentierte damit, dass Creative Commons Lizenzen allgemeine Geschäftsbedingungen (AGB) i. S. d. § 305 ff BGB sind. Da die Definition „nicht kommerziell“ unklar sei, gingen Zweifel bzw. Unklarheiten in AGB gemäß § 305c BGB zulasten des Verwenders dieser Bedingung, hier also des Fotografens. Damit sei die Nutzung auf der Webseite einer öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalt nicht kommerziell.
Nach der strengen Auslegung des Begriffs kommerzielle
Nutzung, wie sie durch das Landgericht Köln erfolgte, gilt bereits jede
Veröffentlichung im Internet als kommerziell, weil die Verwendung nicht
mehr rein privat ist. Die gemäßigte Ansicht, die im
Urteil des Oberlandgerichts vertreten wird, zielt dagegen darauf ab,
von wem, wie, wo und wozu die Nutzung erfolgt. Demnach ist die Nutzung
kommerziell, wenn damit z.B. eine Gewinnerzielungsabsicht verbunden ist,
wenn sie zu Werbezwecken erfolgt, aber auch dann, wenn der
Veröffentlichungsort eine kommerzielle Plattform ist, die sich durch
Werbung oder Datenverarbeitung finanziert (z.B. YouTube, Instagram oder
auch WhatsApp).
Da sich Social Media Plattformen mit Werbung oder Datenverarbeitung
finanzieren, müssen Materialien, die dort geteilt werden, für eine
kommerzielle Nutzung freigegeben sein.
Aufgrund dieser unklaren Rechtslage bleiben viele Personengruppen oder
Einrichtungen grundsätzlich von der Nutzung NC-lizenzierter Materialien
ausgeschlossen oder werden im Zweifelsfall davon absehen. Das gilt z.B.
für Lehrende, die freiberuflich tätig sind oder an privaten Schulen und Hochschulen unterrichten, Einrichtungen der Weiterbildung, Vereine und andere gemeinnützige Organisationen oder Initiativen.
Doch welche Alternative zu einer NC-Lizenzierung gibt es? Wie oben
beschrieben hat die Lizenz CC BY-SA das Teilen unter der gleichen Lizenz
(Copyleft-Effekt) zur Bedingung. Personen, die das Werk nachnutzen,
sind damit in ihrer eigenen Lizenzwahl nicht frei: Bearbeitungen des
Originalwerks oder darauf aufbauende Werke dürfen ausschließlich unter
CC BY-SA veröffentlicht werden. Somit ist die Nutzung des Materials für
kommerzielle Projekte nicht attraktiv.
✍️ Jetzt sind Sie dran: Lesen Sie sich die Anwendungsfälle genau durch und entscheiden Sie, welche Lizenz(en) zu der jeweiligen Anforderung passen.
