Open Peer Review

Als Antwort auf die eben genannte Kritik gibt es im Zuge von Open Science Anstrengungen, den Peer-Review-Prozess transparenter, inklusiver und verantwortungsvoller zu gestalten. Wir sprechen dann von Open Peer Review.

Dabei können verschiedene Elemente des Verfahrens offen gelegt werden, zum Beispiel:

• die Identitäten der Gutachter*innen (Open Identities)
• die Gutachten (Open Reports)
• den Prozess (Open Participation) 

Der Cartoon von Patrick Hochstenbach zu Open Peer Review, zeigt euch noch einmal die Unterschiede:

Im Video "What is Open Peer Review?" fasst Tony Ross-Hellauer die wesentlichen Aspekte von Open Peer Review sowie Vorteile und mögliche Nachteile zusammen (das deutsche und englische Transkript findet ihr zum Ausklappen unter dem Video):

Beispiele für Reviews

Unter folgenden Links könnt ihr euch Beispiele aus der Praxis ansehen:

• Beispiel eines Open Peer Reviews  bei MDPI: https://www.mdpi.com/2076-393X/11/10/1534/review_report
• Beispiel für einen Post-Publication-Review bei Copernicus Publications: https://acp.copernicus.org/articles/24/2129/2024/acp-24-2129-2024-discussion.html